domingo, 28 de diciembre de 2008

LA KONKISTA DE LA TIERRA


El sábado 27 de diciembre de 2008 aparecía el siguiente artículo en el periódico La Jornada de México. Absolutamente lúcido al señalar los tejemanejes que están aconteciendo alrededor de la agricultura y la alimentación en nuestro mundo globalizado. Y todavía hay gente que asume a piés juntillas que la solución del hambre de la humanidad pasa por intensificar la producción de los negocios agroalimentarios, regar y ragar quitando el agua a la Naturaleza y liberalizar aún más los mercados...


Gustavo Duch Guillot*
La konkista de la tierra
¿Quieren un consejo? Compren un pedacito de tierra cultivable, como media hectárea al menos. A su alrededor construyan un muro enorme o bien una valla electrificada. Y tomen las medidas que la tecnología armamentista –siempre tan puntera– nos ofrece para defenderla. Porque llegarán para conquistarla desde todos los puntos cardinales. Terratenientes de la soya ávidos de ampliar sus pertenencias y sus negocios de alimentación de la ganadería intensiva, representantes gubernamentales de otros países que les ofrecerán oro y plata para asegurarse tierras productivas, empresas semilleras que buscan integrar todo el poder en la cadena agroalimentaria y, cómo no, petroleras reconvertidas al business de los agrocombustibles. Todos ellos contra su milpa, sus tomates o sus calabacines. La globalización capitalista contra el derecho a la alimentación.
Al menos ésta es mi conclusión después de devorarme (de todo nos tendremos que acostumbrar a comer) el informe ¡Se adueñan de la tierra!, que acaba de publicar la organización internacional GRAIN y que explica con detalle cómo en los años recientes la avidez por las tierras fértiles –un bien finito y agotable– se ha acelerado con consecuencias muy peligrosas para la soberanía alimentaria de los pueblos. Dos son los actores principales en el acaparamiento de tierras. El primero: un grupo de países (Arabia Saudita, Japón, China, India, Corea del Sur, Libia, etcétera) dependientes de la importación de alimentos hasta ahora, que analizando las crisis alimentarias y financieras saben que ya no se puede confiar en el comercio internacional de comestibles. El reciente ejemplo ha sido Corea del Sur, que de la mano de la compañía Daewoo Logistics ha comprado el derecho para los próximos 99 años de 1.3 millones de hectáreas de Madagascar, casi la mitad del tamaño de Bélgica. Y así tenemos que estos países (con acuerdos con multinacionales) controlan ya territorios en lugares como Uganda, Brasil, Camboya o Sudán, donde, por cierto, la alimentación de sus habitantes está realmente comprometida. El segundo grupo que acecha y adquiere tierras son los capitales financieros, las casas de inversión, los fondos de cobertura y el resto de la familia Monster. Para ellos el desplome de los fondos ligados a las hipotecas los obliga a buscar nuevos nichos de inversión. Y como ya conocen el sector agrario, donde su presencia comprando futuros en cereales disparó los precios de los alimentos, ven en la tierra cultivable un valor rentable y seguro. Las familias campesinas cuando miran la tierra ven un sustrato productor de alimentos, los especuladores ven cosechas que en la bolsa generarán rápidas ganancias y huelen los agrodólares de los nuevos combustibles. Unos datos publicitarios: la empresa BlackRock Inc, con sede en Nueva York, una de las mayores administradoras de dinero del mundo, con casi 1.5 billones de dólares en sus libros, acaba de crear un fondo de cobertura agrícola de 200 millones de dólares, 30 de los cuales se utilizarán para adquirir tierras en todo el orbe. Morgan Stanley (¿la rescatará el Departamento de Hacienda de Estados Unidos?) compró 40 mil hectáreas de tierras agrícolas en Ucrania. Una casa de inversiones rusa, Renaissance Capital, adquirió derechos sobre 300 mil hectáreas de tierras ucranianas, donde también Landkom, grupo de inversiones británico, compró 100 mil hectáreas y aspira a expandirlas a 350 mil para 2011.
Finalmente lo que tenemos es un conflicto entre la seguridad y la soberanía alimentarias. Los defensores del modelo de poner a producir las tierras desde los gobiernos, inversionistas o grandes corporaciones argumentan que se generan puestos de trabajo, que se hace rendir tierras ociosas y que se producen alimentos. Pero en ese análisis falta el principal elemento. La pobreza en el mundo reside en el campo, precisamente por modelos como éste, donde se agota a la tierra con exigencias atroces y se imposibilita a los campesinos y las campesinas el acceso y control de los recursos productivos, vivir de su trabajo agrícola y crear un tejido rural rico y vivo. Como explica el obispo Casaldáliga en Brasil (defensor de la teología de la liberación, les digo para que se sitúen, por si no conocen su trayectoria, que lo de ser obispo no es garantía de nada), cuando Colón llegó a América y el vigía gritó ¡tierra!, las carabelas ya iban cargaditas de latifundistas, corporaciones, especuladores, buscando exactamente eso: la konkista de la tierra, de la tierra cultivable.
* Director de Veterinarios Sin Fronteras

viernes, 19 de diciembre de 2008

LA CRISIS Y LA GENTE EN EL ALTO DEBA

Entre el 8 y el 11 de diciembre impartí, en representación de ATTAC, 6 conferencias con el título "La crisis sistémica del capitalismo neoliberal", en la comarca del alto Deba (Gipuzkoa), en los municipios de Eskoriatza, Oñati, Mondragón-Arrasate e Irún. Tuve la suerte de vivir por unos días con estudiantes de la Mondragón Universitatea, con activistas del colectivo Elkarhezi (organizadores de las charlas), con periodistas de los medios de comunicación y con la gente de la calle.

Cuando uno visita una tierra desconocida, y se acerca a sus tradiciones, gentes y lugares hay muchas cosas que llaman la atención, pero como siempre, me quedo con la gente.
Hombres, mujeres y niños/as que ocupan la calle y las tabernas para encontrarse, para convivir, para compartir, para sentir,... Gente sencilla, muy suya pero a la vez muy abierta y amabilísima en el trato (que una cosa no quita la otra). Orgullosa de lo suyo y a la vez muy pendiente de todo lo que le rodea. Con un concepto de comunidad y trabajo cooperativo muy desarrollado.

Y con su asistencia masiva a las charlas (no menos de 70 personas en ninguna de ellas, y unas 120 en Mondragón-Arrasate) mostraban que este tema inquieta y preocupa a muchísima gente. Durante y después de las exposiciones, preguntaban porqué hay tanta sinvergozonería consentida en el origen de la crisis, porqué los platos rotos los pagan siempre los mismos (a pesar de que no tengan ninguna culpa), cómo se consiente el robo legal que perpretan las entidades financieras, porqué los Gobiernos no mandan, cuándo la vivienda será un servicio público de fácil acceso para los más humildes y desfavorecidos y qué hacer para salir de éste atolladero.

Por todo ello, la tarea de informar y movilizar ante la actual crisis es absolutamente básica. La gente debe conocer a las claras que nada de lo que está ocurriendo es designio divino, y que sólo manifestándose y saliendo a la calle llegará su voz a multiplicarse por mil para romper los muros que dividen a la gente entre opresores y oprimidos, para que nada que dañe a los demás nos sea ajeno.




viernes, 5 de diciembre de 2008

ACTIVOS CONTRA EL NEOLIBERALISMO


























La semana que viene, en representación de ATTAC, impartiré 6 conferencias en Eskoriatza, Oñati, Arrasate e Irún (Guipuzkoa, Euskadi), del 8 al 11 de diciembre, organizadas por la ONG "Activos por un Mundo Solidario", bajo el título “Causas y efectos de la crisis financiera y económica mundial”.

El enlace a la presentación que he preparado, por si alguien desea verla, es el siguiente: http://www.uclm.es/profesorado/glopez/pdf/Crisis/Crisis.ppt

1) Hasta la diapositiva 49 es propiamente la crisis y las medidas que se han tomado, basándome principalmente en documentos de ATTAC.

2) De la 49 hasta la 68 pongo sobre la mesa puntos de vista de diferentes autores relevantes (Boaventura do Santos, José Manuel Naredo, Noam Chomsky, José Saramago, Santiago Alba Rico, Juan Torres, Vía Campesina).

Eso sí, y aunque la cosa no es para reirse, la he sazonado de viñetas sarcásticas de algunos humoristas gráficos, pues si no somos capaces de reírnos de nosotros mismos, de las cárceles que a veces somos capaces de construir para encerrar nuestras inquietudes y las esperanzas de tanta gente, NUNCA APRENDEREMOS.

lunes, 17 de noviembre de 2008

CUMBRE DE WASHINGTON DEL G-20: PARA QUE SIGA EL JUEGO

El pasado sábado vio la luz la Declaración Final de la Cumbre de Washington que el grupo de países G-20 celebró en la capital del imperio. A continuación hago unos comentarios a la parte de los Principios de dicha Declaración. En lo que respecta al Plan de Acción, además de ser sumamente denso, requerirá observar cómo se va concretando en la práctica para poder hacer un análisis más pormenorizado, si bien, de entrada, cabría ponerle la coletilla de “Plan de Acción para no culpar a nadie y para no echar a nadie del casino financiero”, que es lo mismo que decir “para que siga el juego”.

En la Declaración Final se sigue planteando el objetivo de restaurar el crecimiento económico en los términos en que lo ha entendido el sistema capitalista durante el último siglo, supone no considerar como un problema el agotamiento de los recursos naturales y el aumento de los niveles de contaminación que están poniendo en peligro la continuidad de la vida sobre el planeta. Desarrollar conceptos emergentes como el “decrecimiento” y “la satisfacción austera de las necesidades básicas” nos permitiría a la vez conectar la conservación del medio ambiente con la reducción efectiva de la pobreza. Además, hablar sólo de reformas en los sistemas financieros mundiales, implica que se vuelvan a dejar tiradas en la cuneta reformas más urgentes si cabe, tales como los movimientos de personas (migraciones), el comercio internacional de alimentos (soberanía alimentaria) y la política energética (energías renovables).

Continua poniendo como guía los principios del mercado (suponemos que el libre, claro), ese que elimina obstáculos al comercio y la inversión, es seguir confiando en uno de los pilares básicos del neoliberalismo que ha conducido en los últimos 30 años a aumentar las desigualdades entre los diferentes pueblos de la Tierra y a aumentar los procesos de rapiña y expolio del Sur dirigidos desde los gobiernos y multinacionales del Norte. Ese no es el camino para la pretendida reducción de la pobreza.

No estaría mal que la Declaración hubiera sido algo más explícita cuando afirma que se han llevado a cabo “unas políticas macroeconómicas incoherentes e insuficientemente coordinadas y unas reformas estructurales inadecuadas que han llevado a unos resultados macroeconómicos insostenibles a escala global”. La cita entrecomillada es absolutamente demoledora y pone en cuestión todo el marco institucional y de política económica seguido en los últimos tiempos, y se deja ahí, como caída del cielo. Es como decir, “la crisis se debe a que hemos hecho todo mal”…y tan panchos.

Cuando se afirma que van a mantener los esfuerzos para estabilizar el sistema financiero, no estaría mal que se explicitara si con recursos públicos a fondo perdido o de acuerdo con el principio de “quien se equivoca” paga (desembolsa privadamente los costes, igual que en su día se embolsó los beneficios a título individual).

También se apela a la política monetaria para salir del atolladero. Quedando en el aire el matiz de si política monetaria contractiva (aumento del tipo de interés) para luchar contra la inflación y ahogar a las familias y a las PYMES; o la política monetaria expansiva (reducción del tipo de interés) para dar oxígeno a los agentes económicos más desprotegidos. En Europa, esta última política se ha comenzado a instrumentar con más de un año de retraso respecto al estallido de la crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos, favoreciendo así una crisis de la economía real de mayor profundidad.

Se afirma la conveniencia de recurrir a medidas fiscales para estimular las demandas internas en un marco político de sostenibilidad fiscal. Y eso no es otra cosa que la cuadratura del círculo. Por un lado, se propone la reducción de impuestos (sin señalar de dónde, para despistar más); por otro, aunque no se dice, será preciso un mayor gasto público para atender los subsidios de desempleo; y por último, la actividad económica retrocede por que ya se ha entrado en recesión (crecimiento económico negativo), con lo que los ingresos fiscales se reducirán aunque se mantuvieran los tipos impositivos. ¿Cómo se piensa obtener la sostenibilidad fiscal (el equilibrio presupuestario)? ¿Por qué no se habla abiertamente de incurrir en déficit público para financiar gastos sociales destinados a los colectivos más desfavorecidos?.

En general, seguir confiando en el FMI y el Banco Mundial para superar una crisis que estos propios organismos han contribuido a gestar y a hacer más dura en los países empobrecidos es, utilizando el símil, como poner de bombero a quien hasta ahora a metido broza seca en todos los rincones de la economía mundial y ha mirado a otro lado cuando las chispas de la especulación lo han incendiado todo. Liquidemos estos organismos y creemos otros nuevos sobre las bases de la igualdad y la democracia de todos los pueblos del mundo. El nuevo orden mundial que hay que definir no debe basarse en los cimientos del actual, sino sobre sus cenizas.

Se sigue hablando de apoyar la innovación en los mercados financieros, y esto tiene mucho peligro. Si por algo se ha caracterizado todo el período de primacía neoliberal en la economía mundial ha sido por una innovación desbocada, llegando a extremos en los que se hace muy difícil de entender y gestionar productos financieros que están concebidos más para la especulación que para la financiación de la economía real. Poner coto a esta situación implica “frenar” dicho proceso de innovación y regular férreamente los tipos y características de dichos productos, para que todo el mundo sepa de qué estamos hablando.

Sobre la denuncia y supresión de los paraísos fiscales, nada o casi nada, a pesar de que son verdaderos instrumentos financieros al servicio de actividades delictivas de lo más variadas (evasión de impuestos, narcotráfico, contrabando de armas, tráfico de personas, terrorismo).

Para concluir, se afirma que las reformas que están por venir deben basarse en “el libre mercado, la propiedad privada, el comercio y las inversiones libres en mercados competitivos”. Y es que, esta contundencia dice a las claras el alcance y la profundidad de los cambios que se avecinan, es decir, maquillaje puro. Si partimos de que el libre mercado competitivo sólo existe en los manuales de Economía que se imparten (todavía) en las Facultades donde aprenden los/as economistas y gestores/as de empresas del futuro, lo que toca es acercarnos a la realidad, que es mucho más compleja en matices, y desenmascarar cómo las relaciones comerciales, inversiones productivas y/o especulativas y guerras “humanitarias y preventivas” están detrás de que cada vez haya una mayor parte de la humanidad sumida en la desesperación de la pobreza y la violencia. Por mucho que se empeñe el presidente saliente de USA en despedirse con un discurso propio de los laboratorios de ideas (think tank) neocón, el futuro debe abrir puertas a otras formas de organización social, política y económica.

Y respecto al papel de la Organización Mundial de Comercio (OMC), más de lo mismo. En vez de reconocer los efectos perversos de la liberalización comercial en muchos aspectos que tienen que ver con la satisfacción de las necesidades básicas, el deterioro ambiental del planeta y el empobrecimiento de amplias áreas marginales del mundo, se corre un tupido velo y se reafirma el compromiso para cerrar la ronda de negociaciones de Doha que quedó varada en la arena, entre otros motivos, por su cerrazón para no considerar el carácter prioritario del derecho a la alimentación (soberanía alimentaria) sobre aspectos instrumentales como la liberalización comercial. En materias que tocan a derechos humanos básicos, olvidémonos del mercado y garanticemos su cumplimiento mediante mecanismos públicos que operen con criterios de justicia.

En definitiva, otra ocasión perdida para hacer creíbles los Objetivos de Desarrollo del Milenio de Naciones Unidas, tanto en lo que toca al desmantelamiento de todo el marco institucional mundial que divide a la humanidad por un profundo abismo (que por el contrario, queda reforzado), como por su nula concreción en apoyos financieros para acelerar su consecución (al contrario de los inmediatos y desbordantes fondos que se han destinado en los últimos meses a impedir las pérdidas de las entidades financieras que han jugado en el casino financiero).

Hay una frase de la Declaración que no tiene desperdicio. Dice que el objetivo último de las reformas que están por venir es “lograr restablecer la estabilidad y la prosperidad en la economía mundial”, a la que habría que añadir la siguiente coletilla para que nadie se llame a engaño: “entendiendo como tales la estabilidad de la mayoría pobre como base para la prosperidad de minoría que se enriquece gracias a su poder militar y monetario”. La palabra restablecer no deja lugar a dudas: “volver a establecer algo o ponerlo en el estado que antes tenía”. No queda tan rimbombante como “refundar”, pero significa lo mismo.

viernes, 7 de noviembre de 2008

TRAS EL ESPEJO DE LOS DESEOS...OJALÁ

Esta vez traemos un breve texto que Eduardo Galeano ha escrito para dar contenido a los deseos de paz y justicia en un mundo corroído por la guerra y la opresión. Como siempre, fino, humano y certero. Se puede ver aquí también en la página web rebelion.org.
OJALÁ
Eduardo Galeano
¿Obama probará, desde el gobierno, que sus amenazas guerreras contra Irán y Pakistán fueron no más que palabras, proclamadas para seducir oídos difíciles durante la campaña electoral?
Ojalá. Y ojalá no caiga ni por un momento en la tentación de repetir las hazañas de George W. Bush. Al fin y al cabo, Obama tuvo la dignidad de votar contra la guerra de Irak, mientras el Partido Demócrata y el Partido Republicano ovacionaban el anuncio de esa carnicería.
Durante su campaña, la palabra leadership fue la más repetida en los discursos de Obama. Durante su gobierno, ¿continuará creyendo que su país ha sido elegido para salvar el mundo, tóxica idea que comparte con casi todos sus colegas? ¿Seguirá insistiendo en el liderazgo mundial de los Estados Unidos y su mesiánica misión de mando?
Ojalá esta crisis actual, que está sacudiendo los cimientos imperiales, sirva al menos para dar un baño de realismo y de humildad a este gobierno que comienza.
¿Obama aceptará que el racismo sea normal cuando se ejerce contra los países que su país invade? ¿No es racismo contar uno por uno los muertos invasores en Irak y olímpicamente ignorar los muchísimos muertos en la población invadida? ¿No es racista este mundo donde hay ciudadanos de primera, segunda y tercera categoría, y muertos de primera, segunda y tercera?
La victoria de Obama fue universalmente celebrada como una batalla ganada contra el racismo. Ojalá él asuma, desde sus actos de gobierno, esa hermosa responsabilidad.
¿El gobierno de Obama confirmará, una vez más, que el Partido Demócrata y el Partido Republicano son dos nombres de un mismo partido?
Ojalá la voluntad de cambio, que estas elecciones han consagrado, sea más que una promesa y más que una esperanza. Ojalá el nuevo gobierno tenga el coraje de romper con esa tradición del partido único, disfrazado de dos que a la hora de la verdad hacen más o menos lo mismo aunque simulen que se pelean.
¿Obama cumplirá su promesa de cerrar la siniestra cárcel de Guantánamo?
Ojalá, y ojalá acabe con el siniestro bloqueo de Cuba.
¿Obama seguirá creyendo que está muy bien que un muro evite que los mexicanos atraviesen la frontera, mientras el dinero pasa sin que nadie le pida pasaporte?
Durante la campaña electoral, Obama nunca enfrentó con franqueza el tema de la inmigración. Ojalá a partir de ahora, cuando ya no corre el peligro de espantar votos, pueda y quiera acabar con ese muro, mucho más largo y bochornoso que el Muro de Berlín, y con todos los muros que violan el derecho a la libre circulación de las personas.
¿Obama, que con tanto entusiasmo apoyó el reciente regalito de setecientos cincuenta mil millones de dólares a los banqueros, gobernará, como es costumbre, para socializar las pérdidas y para privatizar las ganancias?
Me temo que sí, pero ojalá que no.
¿Obama firmará y cumplirá el compromiso de Kyoto, o seguirá otorgando el privilegio de la impunidad a la nación más envenenadora del planeta? ¿Gobernará para los autos o para la gente? ¿Podrá cambiar el rumbo asesino de un modo de vida de pocos que se rifan el destino de todos?
Me temo que no, pero ojalá que sí.
¿Obama, primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos, llevará a la práctica el sueño de Martin Luther King o la pesadilla de Condoleezza Rice?
Esta Casa Blanca, que ahora es su casa, fue construida por esclavos negros. Ojalá no lo olvide, nunca.

lunes, 3 de noviembre de 2008

MIENTEN CUANDO DICEN QUE NADIE ADVIRTIÓ DE LA CRISIS ACTUAL

Reiteradamente, responsables políticos y económicos afirman que la crisis que nos toca vivir era absolutamente impredecible y por lo tanto, imposible anticiparse a la misma.

Os invito a leer el siguiente artículo de José Manuel Naredo para desmitificar y desenmascarar. Clarito, preciso y fundamentado, como sólo Naredo sabe hacer.
Además, en internet lo podéis encontrar en Sin Permiso (02-11-2008) y Público (31-10-2008)

LA BURBUJA Y SUS CÓMPLICES

José Manuel Naredo


La larga duración de la fase alcista del presente ciclo inmobiliario indujo a la población a habituarse a ella como si de algo normal y permanente se tratara. Los diez años de auge crearon hábitos de vida y de negocio muy arraigados. Se presuponía que la continuidad de las subidas de precios de los inmuebles haría siempre interesante su compra, aunque fuera a crédito, reforzando la presión compradora que hacía realidad las revalorizaciones previstas. Sobre estas bases se desarrolló a sus anchas la espiral de revalorizaciones y compras, cada vez más apalancadas con créditos, que caracteriza a las llamadas burbujas bursátiles o inmobiliarias.

Pero la experiencia demuestra que ni los árboles pueden crecer hasta el cielo, ni el auge puede ser permanente, porque genera desequilibrios que en algún momento lo hacen declinar, normalmente, por un estrangulamiento financiero que acaba cortando la mencionada espiral y haciendo que los promotores y compradores más endeudados sufran las consecuencias. Así, desde hace más de un lustro he venido advirtiendo que "cuanto más se prolongue la burbuja inmobiliario-constructiva actual, más inquietantes pueden ser sus resultados, habida cuenta del peso anormalmente alto que tienen los activos [y el endeudamiento] inmobiliarios en el patrimonio de los hogares". Pues, a mi juicio, lo más fácil era prever el desenlace crítico al que conducía el auge inmobiliario; lo verdaderamente difícil era imaginar que el auge podía llegar hasta donde ha llegado, al disponer la economía española –amparada en el euro— de una financiación externa tan inusualmente copiosa y barata. Pero esa misma financiación externa que prolongó tanto el auge fue la que, a la postre, lo acabó estrangulando. Pues España, al erigirse en líder del auge inmobiliario, acabó erigiéndose también en líder del riesgo inmobiliario y desanimando dicha financiación.

Hace ya más de un año, tras constatar en un estudio que la exposición de la economía española al riesgo inmobiliario superaba en todos los aspectos al de los otros países de nuestro entorno, incluido EEUU, concluíamos diciendo que "la suerte ya estaba echada": no cabía evitar la crisis, solo gestionarla lo mejor posible. Pero nada se hizo, y esta gestión resulta hoy más difícil cuando, como preveíamos, el superávit presupuestario se ha desinflado con una rapidez pasmosa sin que antes se hubiera orientado a promover un relevo de actividades que de momento no se vislumbra. Si a esto añadimos que la política económica, al no poder devaluar la moneda, no cuenta ya con este medio tradicional de hacer que la economía española recupere posiciones competitivas que faciliten el relanzamiento de su actividad exportadora, concluíamos que todo "hacía presagiar un estancamiento de larga duración".

Debería ser responsabilidad de gobiernos y analistas evitar con medidas y advertencias que las burbujas alcancen dimensiones que se revelan social y económicamente amenazantes. Pero en España no han predominado la prudencia y la finura en las políticas ni en los pronósticos: los gobiernos han sido tan irresponsables, como raros los analistas que hemos venido advirtiendo desde hace tiempo sobre los peligros del evidente desenlace del ciclo. Como botón de muestra de ambas irresponsabilidades resulta a la vez sorprendente y penoso escuchar a todo un ministro de Economía confesar que la crisis le había pillado desprevenido, haciendo gala ya sea de un cinismo a prueba de bomba o –no se sabe qué es peor– de una incompetencia supina.

En mi opinión, los fallos no han venido tanto de errores de diagnóstico, como de la censura implícita que impedía comunicar que se creía que podía crear "alarma social". Pues me resisto a creer que cualquier analista mínimamente experimentado no supiera que el pulso de la coyuntura económica acostumbra a ser cíclico y que la magnitud del auge y de los desequilibrios originados presagian la magnitud del declive. Y me consta que, entre los economistas más próximos al poder político y/o empresarial, estaba mal visto reconocer públicamente la propia existencia de la burbuja inmobiliaria como no fuera para afirmar, a modo de mantra o conjuro repetitivo, que el "aterrizaje sería suave" a fin de no desanimar a los compradores de inmuebles, ni siquiera en la fase final y más comprometida del ciclo. Así, ni los avisos esporádicos del Banco de España, ni los trabajos de algunos analistas aislados pudieron romper el coro de complacencia entonado por los profesionales, empresarios y políticos de un sector y de un país que acostumbran a premiar la obediencia servil y a despreciar la inteligencia.

Pero la coyuntura económica no se controla con campañas de imagen que nieguen la crisis, ensalcen la solidez de la economía española y refuercen la confianza de los inversores, cuando las cifras dicen todo lo contrario, pues estas mandan más que las campañas. Si la capacidad de financiación de los hogares ya está exhausta de tanto "invertir en ladrillos", si la inversión extranjera en inmuebles ya empezó a decaer hace cuatro años y si ya no se puede obtener, como antes, en el exterior financiación barata y abundante, no hay campañas de imagen que valgan.

La gran irresponsabilidad de los gobiernos no solo estriba en haber negado o soslayado la burbuja inmobiliaria, sino en haberla seguido alimentando hasta el final con potentes desgravaciones fiscales y ocultaciones consentidas de plusvalías, que desembocaron en casos tan sonados como el de Marbella, forzando así el lamentable monocultivo inmobiliario de este país. Todo ello cuando deberían de haberla identificado y gestionado desde hace tiempo para evitar un desenlace tan poco recomendable como al que estamos asistiendo. Situación que además pide a gritos el cambio del actual modelo inmobiliario que, para colmo, nuestros "avanzados" políticos ni siquiera se han planteado.

El gran error político del presidente Zapatero fue, en suma, no tomar conciencia y ni plantear con claridad el horizonte de crisis al que llevaba el auge inmobiliario e iniciar su controlada reconversión cuando ganó sus primeras elecciones, hace ya cinco años. Entonces sí que hubiera sido posible planificar con tiempo el añorado "aterrizaje suave" y la necesaria reconversión "del sector". También entonces hubiera podido culpar a quienes le precedieron de la comprometida situación a la que se veía abocada la economía española. Habría podido esquivar, entonces, la burbuja que le acabó explotando en la cara. Con el agravante de que, al hacer suyo el "España va bien" de Aznar, dio pie a que ahora lo señalen como culpable.

viernes, 31 de octubre de 2008

EN MEDIO DE LA CRISIS, ¿QUIÉN REGULA A QUIÉN?

Tras desatarse la crisis financiera y de la economía real, en los últimos meses se ha producido la rara coincidencia de que todos los organismos internacionales, partidos políticos y organizaciones sociales de diferente adscripción ideológica han defendido la acción correctora del Estado a través de políticas públicas.

En este consenso ha tenido mucho que ver el hecho ampliamente reconocido de que la desregulación y la ausencia de mecanismos de transparencia y control han estado en la base del actual colapso financiero.

Sin embargo, las medidas del gobierno español de conceder financiación hasta un importe de 50.000 millones de euros a los bancos, vía compra de “activos financieros de calidad”, siguen apostando por la opacidad y el secretismo frente a la transparencia y la información pública a la hora de seguir el rastro del dinero público.

El pasado martes 28 de octubre el Consejero Delegado del Banco de Santander manifestaba que era partidario de que la financiación que iba a proporcionar el Gobierno fuera opaca, “sin restricciones ni condicionamientos” (
ver aquí).

Al día siguiente, miércoles 29, el Secretario de Estado de Economía, ratificaba y seguía a pies juntillas el camino marcado por el banco más poderoso de este país y afirmaba que el Gobierno no hará pública la lista de bancos beneficiados por la financiación pública extraordinaria que en breve se va a hacer efectiva (
ver aquí).

En fin, que eso de la regulación pública en medio de la crisis no hay quien se lo crea. Mejor tendríamos que decir que los poderes públicos (los poderes de la ciudadanía) se siguen plegando a la voluntad del poder del dinero y apoyarán con financiación no condicionada y opaca sus aventuras expansionistas e imperialistas hacia los cuatro puntos cardinales del mundo, contribuyendo a consolidar un poder al margen del control democrático….En fin, más de lo mismo: el interés privado personificado en un gigante bancario con conexiones en medios de comunicación y sectores estratégicos de la economía (construcción, energía, comunicaciones) determina lo que es bueno para la ciudadanía, y los gobernantes se encargan de bendecirlo.

viernes, 24 de octubre de 2008

PARA LA DEMOLICIÓN DEL SISTEMA CAPITALISTA NEOLIBERAL DEBEN PARTICIPAR TODOS LOS PUEBLOS DEL MUNDO

Desde hace varios meses a esta parte, la crisis sistémica a la que estamos asistiendo (ambiental, alimentaria, energética, migratoria, financiera) está llevando a convocar “cumbres” entre países para atajarla.
Hay que señalar que no han sido las graves crisis endémicas que asolan el planeta, cebadas con los más empobrecidos las que han dado la voz de alarma. Por el contrario, el detonante ha sido la crisis financiera más reciente, la que toca a los bolsillos de los más enriquecidos y poderosos.
Pero bueno, ya que por fin se ha decidido hablar sobre ello, no debemos perder la oportunidad para que:
- La cumbre que se propone sea mundial, donde estén presentes todos los pueblos de la Tierra.
- El tema estrella no sea sólo lo que toca a las finanzas, sino todo lo que tiene que ver con el deterioro ecológico, la soberanía alimentaria, el cambio de modelo energético y los flujos migratorios.
- Para que términos como "refundación o reforma" del sistema capitalista sean superados por otros más adecuados como "demolición del sistema capitalista y posterior impulso de formas emergentes de participación ciudadana en el seno de sistemas políticos democráticos de alta intensidad".
De otra manera, estaríamos arrinconando aquellos problemas que son especialmente sentidos y sufridos por la mayor parte de la población de este planeta, que además es la más empobrecida y humillada por las reglas del juego y las acciones del Norte político.
Por eso, cuando España está pugnando por “ser invitada” a los clubes selectos de los G-8 y G-20 (auspiciados por Estados Unidos, la potencia militar y económica que ha favorecido el actual colapso), no está ayudando para nada a ordenar el actual “desorden mundial”, al contrario, está apostando porque las nuevas reglas del juego que van a afectar a todos los hombres y mujeres de este planeta sean dictadas por los poderosos.
A continuación pongo un texto con propuestas que están circulando por Internet a favor de planteamientos incluyentes en este sentido.
Declaración sobre la propuesta de una "Cumbre Global" para reformar el sistema financiero internacional
Antecedentes
En los últimos meses se ha visto una de las crisis financieras más significativas de la historia de Norte América y Europa. La respuesta fue igual de histórica. Para evitar recesiones regionales y globales y restablecer la estabilidad y la confianza en el mercado, los gobiernos del Norte están llevando a cabo un programa masivo sin precedentes de intervención gubernamental y nacionalización de bancos, inyección generalizada de subsidios a instituciones en crisis y la re-regulación de sus sectores financieros.
Esta respuesta contrasta directamente con las austeras políticas neoliberales que se le vienen imponiendo a los países en desarrollo por parte del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y los países desarrollados durante los últimos treinta años. Los gobiernos fueron forzados a liberalizar las barreras comerciales, desregular los mercados financieros y laborales, privatizar las industrias nacionales, abolir los subsidios y reducir el gasto social y económico. El estado vio drásticamente reducido su rol.
Este doble estándar no solamente es inaceptable, sino que también es una señal de la desaparición del fundamentalismo del libre mercado. El sistema financiero internacional, su arquitectura e instituciones han sido sobrepasados totalmente por la magnitud de la actual crisis financiera y económica. El sistema financiero, su arquitectura e instituciones deben ser completamente replanteados. Una verdadera respuesta global a una crisis global
En las últimas semanas, dirigentes mundiales han reconocido las deficiencias del sistema actual y manifestado la necesidad de reunirse para abordar un conjunto más amplio de propuestas para reformar el sistema financiero mundial y sus instituciones. Es, por supuesto, imprescindible llegar a un acuerdo sobre medidas inmediatas para hacer frente a la crisis, y hacemos hincapié en que debe darse prioridad a los impactos sobre los empleados y trabajadores comunes, a los hogares de bajos ingresos, jubilados y otros sectores muy vulnerables. Pero nos preocupa profundamente que las reuniones propuestas se lleven a cabo de una forma apresurada y no incluyente, y que por lo tanto no aborden la amplia gama de cambios necesarios ni asignen equitativamente la carga de los mismos.
Aunque la crisis se originó en países del Norte, los impactos serán probablemente mayores en los países en desarrollo. Por lo tanto, es fundamental que todos los países tengan voz en el proceso de cambio de la arquitectura financiera internacional. Soluciones no equitativas ni sustentables para transformar el actual sistema serían el resultado de una conferencia preparada con urgencia y que excluye a muchos países y a la sociedad civil. Esos esfuerzos pueden socavar de hecho aun más la confianza pública y limitar a los países que ya están optando por soluciones regionales por sobre un sistema financiero internacional más fuerte, más coherente y más justo. Nuestras demandas – tiempo para repensar a fondo
Nosotros, las organizaciones de la sociedad civil abajo firmantes, apoyamos una transformación imprescindible y de largo alcance del sistema económico y financiero internacional. Para servir a este fin, apoyamos una conferencia internacional convocada por las Naciones Unidas para examinar la arquitectura financiera y monetaria, sus instituciones y su gobierno, pero solamente si la reunión se compromete en un proceso que:
1. Es incluyente y da participación a todos los gobiernos del mundo; 2. Incluye a representantes de la sociedad civil, a grupos ciudadanos, movimientos sociales y otras partes interesadas;
3. Tiene un calendario claro y un proceso de consultas regionales, en particular con quienes son más afectados por la crisis;
4. Es amplio en su alcance, encarando toda la gama de temas e instituciones; 5. Es transparente, con propuestas y proyectos de documentos puestos a disposición del público y discutidos antes de la reunión.
Debe hacerse pleno uso del nuevo grupo de trabajo de las Naciones Unidas sobre el sistema de financiación mundial, la próxima reunión sobre Financiación para el Desarrollo y otras instancias de la ONU para preparar esa reunión mundial.
No existen soluciones rápidas en la transición del sistema actual –que ha fomentado la inestabilidad y la inequidad- hacia otro justo, sostenible y responsable que genere beneficios para la mayoría de los pueblos del mundo.

miércoles, 22 de octubre de 2008

¿CUÁL SERÁ LA RESTRICCIÓN AMBIENTAL DE CARA A ELABORAR EL NUEVO PLAN HIDROLÓGICO DEL JÚCAR?

El pasado lunes, 20 de octubre, la Junta Central de Regantes de La Mancha Oriental (JCRMO) y el Instituto de Desarrollo Regional (IDR) de la Universidad de Castilla-La Mancha, organizaron una jornada con el título “El modelo Mancha Oriental en la gestión de las aguas subterráneas. Avances y retos”. En las mismas participaron investigadores y representantes de diferentes administraciones, asociaciones y colectivos. Conjuntamente, la Asociación para la Conservación de los Ecosistemas de La Manchuela (ACEM) y Ecologistas en Acción (EeA) de Albacete presentamos una comunicación (ver aquí el texto, ver aquí la presentación).

Nuestra denuncia y reivindicación principal era poner sobre la mesa el estado de deterioro y abandono que sufren la mayor parte de los espacios del agua de la cuenca media de los ríos Júcar y Cabriel como consecuencia del proceso de sobreexplotación del acuífero de La Mancha Oriental desde principio de la década de los 70 del siglo XX hasta la actualidad, así como de la gestión salvaje de los embalses de Alarcón y Contreras. Y ello acontece sin que las administraciones públicas con competencias en materia de agua, medio ambiente, urbanismo y agricultura hayan hecho nada por evitarlo, más bien al contrario, con sus políticas han favorecido la destrucción.

Un tema fundamental que se puso de manifiesto tiene que ver con la Instrucción Técnica de Planificación (ver aquí el texto de la misma), recientemente aprobada por el Ministerio de Medio Ambiente con el objetivo de establecer los criterios técnicos para la homogeneización y sistematización de los trabajos de elaboración de los planes hidrológicos de cuenca que deben revisarse en los próximos meses. La definición 55 dice textualmente “Recursos disponibles de agua subterránea: valor medio interanual de la tasa de recarga total de la masa de agua subterránea, menos el flujo interanual medio requerido para conseguir los objetivos de calidad ecológica para el agua superficial asociada, para evitar cualquier disminución significativa en el estado ecológico de tales aguas, y cualquier daño significativo a los ecosistemas terrestres asociados”.

Es decir, las aguas subterráneas disponibles para ser utilizadas serán aquellas cuyo bombeo de los acuíferos no pongan en peligro el buen estado ecológico de las aguas superficiales y ecosistemas terrestres asociados. Dicho de otra manera, la prioridad absoluta, previa a cualquier uso (agricultura de regadío, industrial) es la recuperación de los espacios naturales que en los últimos años han sufrido un gravísimo daño: el cauce de los ríos Júcar y Cabriel, y toda la red de manantiales, fuentes y regueros que nacen a diferentes cotas topográficas en los valles de ambos ríos, y que en su mayor parte se han secado como consecuencia del brutal descenso de los niveles piezométricos del acuífero.

Y después de lo escuchado por boca de los representantes de la JCRMO y de la Confederación Hidrográfica del Júcar el pasado lunes, como mucho, se aspira a que el nuevo Plan Hidrológico del Júcar estabilice el acuífero, es decir, no sigan disminuyendo los niveles piezométricos y en el mejor de los casos se frene la desconexión entre el acuífero y el río Júcar. Para ello se habla de que las extracciones del acuífero se igualen a su recarga, por lo que los niveles no subirán, renunciando a la recuperación de los espacios del agua que tejen un entramado de vida desde las cotas más altas de los valles (próximas a la llanura) hasta los mismos cauces. ¿Y qué razón dan para ello? Los costes desproporcionados que supondría alcanzar este objetivo de mejora ambiental. Y nos preguntamos, si la Directiva Marco del Agua afirma que “El agua no es un bien comercial como los demás, sino un patrimonio que hay que proteger, defender y tratar como tal”, ¿por qué desde los organismos encargados de la gestión del agua se refieren a los costes si no estamos hablando de transacciones comerciales sino de restricciones de obligado cumplimiento?.

martes, 21 de octubre de 2008

EL CAPITAL FINANCIERO SECUESTRÓ LA AGRICULTURA


A continuación pego una crónica periodística de la V Conferencia Mundial de Vía Campesina. Y es que, ahora que parece que hay un ambiente propicio para la intervención pública en la economía, debiera hacerse extensiva la misma al ámbito de la soberanía alimentaria de todos los pueblos de la Tierra. Como veréis, la codicia del capitalismo salvaje no respeta ni la alimentación de los más desfavorecidos. Decididamente, "OTRA AGRICULTURA ES POSIBLE Y ABSOLUTAMENTE NECESARIA"

La imagen es del municipio de Ocós, Departamento de San Marcos, Guatemala. Durante kilómetros y kilómetros, muy cerca del Océano Pacífico, en las tierras más fértiles del país, se extienden enormes fincas de terratenientes dedicadas a monocultivos de plátanos y palma africana con destino a la exportación. Los primeros para proporcionar fruta exótica a Estados Unidos y Europa. La palma para producir biocombustibles que "comerán" los automóviles de los países enriquecidos. Mientras, la mayor parte de los campesinos guatemaltecos y sus familias sufren desnutrición y no tienen un pedazo de tierra donde producir para su autoconsumo.

Luis Hernández Navarro (Enviado) - La Jornada

Maputo, Mozambique, 20 de octubre. Una de las principales causas de la actual crisis alimentaria mundial es la especulación financiera, coincidieron en señalar hoy distintos oradores participantes en la quinta conferencia de Vía Campesina. “Sin embargo”, aseguró la india Shalmali Gutri, de Focus un Global South, “de ello no se habla en los informes oficiales.”

La agricultura ha sido secuestrada por el capital financiero; ya no es capaz siquiera de definir sus precios, afirma Joao Pedro Stedile, dirigente del Movimiento Sin Tierra (MST) de Brasil y uno de los líderes campesinos más conocidos mundialmente.

“Debido a la crisis financiera de Estados Unidos –asegura el documento de trabajo de Vía Campesina para el congreso– los especuladores han empezado a cambiar los productos financieros por las materias primas, incluyendo los productos agrícolas. Esto afecta directamente los precios en el mercado doméstico, pues muchos países dependen cada vez más de la importación de alimentos. Esto está ocurriendo mientras aún hay suficiente comida en el mundo para alimentar a la población global.”

El alto precio de los productos agrícolas no ha llegado a quienes los producen en el campo. El mexicano Alberto Gómez, integrante de la coordinación internacional de la Vía, dice que mientras los especuladores y grandes negociantes se benefician de la crisis actual, la mayoría de los hombres y mujeres del campo no obtienen beneficios. “Siembran, pero la cosecha está comprometida con los usureros, los acaparadores y los coyotes de cuello blanco de los fondos de inversión.”

En la Bolsa de Chicago, ilustra Joao Pedro Stedile, se han vendido ya las cosechas de los próximos siete años. ¡Aún no han sido producidas, pero ya tienen dueño!

Las referencias a la estrecha imbricación existente entre las crisis financiera, ambiental, energética y ecológica son comunes en las participaciones de delegados en mesas regionales y paneles de discusión del congreso.

“Nunca se había vivido una crisis como la actual. Y nosotros no la creamos”, dice el hondureño Rafael Alegría. “La humanidad está amenazada, pero no por nosotros. Por el contrario, somos quienes garantizamos los alimentos. Ahora, sin embargo, es el capital financiero el que tiene el control de las cosechas. Con ellas especulan. Somos nosotros los llamados a producir la comida que hace falta. Ni los excedentes de la Unión Europea ni de Estados Unidos podrán resolver el problema.”

“En nuestros países se produjeron revueltas por el hambre, pero sucedieron en las ciudades donde se consumen alimentos importados, no en el campo”, puntualiza Ibrahima Coulibaly, de Malí. “En nuestras aldeas no hubo problemas. Pero en lugar de consumir nuestra cosechas los gobiernos decidieron subsidiar comida importada.”

Los datos proporcionados en el encuentro son demoledores. Muestran cómo, pese a que la producción permanece a nivel alto, la apuesta de los especuladores a la escasez para incrementar artificialmente los precios ha tenido éxito. La producción mundial de grano en el ciclo 2007/2008 está estimada en 2 mil 108 millones de toneladas, lo que representa un aumento de 4.7 por ciento con respecto a la cosecha del ciclo anterior. A pesar de ello, el número de hambrientos en el mundo ha crecido dramáticamente hasta alcanzar la cifra de mil millones de personas.

Joas Pedro Stedile sintetizó en cinco puntos la ofensiva del capital financiero internacional por el control de la agricultura a través de varios mecanismos. Primero, por conducto de sus excedentes de capital financiero; los bancos pasaron a comprar acciones de centenares de empresas que actuaban en diferentes sectores relacionados con la agricultura. Y a partir del control de la mayor parte de las acciones, promovieron un proceso de concentración monopólica.

Segundo, mediante la dolarización de la economía mundial. Esto permitió que las trasnacionales se aprovecharan de las tasas de cambio favorables y entraran en las economías nacionales comprando fácilmente a las empresas locales dominando así los mercados productores y el comercio de los productos agrícolas.

Tercero, utilizando las reglas impuestas por organismos internacionales como la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y los acuerdos multilaterales, que normalizaron el comercio de productos agrícolas según los intereses de las grandes empresas, y obligaron a los gobiernos serviles a la liberalización del comercio de estos productos.

Cuarto, gracias el crédito bancario. La producción agrícola, cada vez más dependiente de insumos industriales, quedó a merced de la utilización de créditos bancarios para financiar la producción. Y éstos financiaron la implantación y el dominio de la agricultura industrial en todo el mundo.

Finalmente, en la mayoría de los países los gobiernos abandonaron las políticas públicas de protección del mercado agrícola y de la economía campesina.

Las consecuencias de la crisis financiera en el campo han comenzado ya a sentirse. El coordinador general de Vía Campesina, el indonesio Henry Saragih, señala que se está denegando el crédito y sin crédito no es posible cultivar la tierra.

La crisis –explica Dena Hoff, de la Coalición de Agricultores Familiares de Estados Unidos– puede ser para los campesinos “la ocasión que llama a la puerta”. Shalmali Gutri coincide con ella y advierte que el tsunami financiero ha servido para sacudir y cuestionar la fe neoliberal. La agricultura campesina ha ganado legitimidad

Joao Pedro Stedile está de acuerdo. Según él, “gracias a Dios y a que Dios sigue siendo campesino, la crisis nos abre grandes oportunidades”. Es el momento no de quedarse con los brazos cruzados viendo cómo se cae el capitalismo sino de participar en su entierro.

domingo, 19 de octubre de 2008

¡CERREMOS LA ECONOMÍA DE CASINO!


Los últimos meses están resultando ser un hervidero de acontecimientos con el telón de fondo de la crisis financiera y de la economía real de fondo.

Los grupos de ATTAC de toda Europa han elaborado un documento que dan a conocer a la opinión pública para resaltar que ante esta crisis hay alternativas más allá de la condescendencia y los paños calientes que se han aplicado en connivencia con el poder financiero. Ahí van.


Propuestas de Attac para superar la crisis
El Capitalismo Financiero se está cayendo a pedazos y estamos ante una crisis muy grave, con enormes consecuencias para el mundo. La fuerza de esta crisis es tan enorme que ha cogido por sorpresa a los responsables políticos, banqueros, intermediarios y economistas que, deslumbrados por los beneficios no han querido ver el monstruo que estaban creando. Esta complacencia y su obsesión por la ganancia inmediata les ha hecho estar tan poco preparados para hacer frente a la crisis que, día tras día, están abrumados por cada nueva quiebra de un banco y por los desplomes masivos de las Bolsas de Valores. Nuestros dirigentes están mostrando una escandalosa incompetencia para resolver la crisis porque se siguen aferrando al marco neo-liberal, marco que ha demostrado ser tan devastador como inhumano. A diferencia de ellos, en ATTAC nos hemos estado preparando para esta situación durante 10 años y sobre la base de nuestros conocimientos sabemos que necesitamos acciones sistémicas para hacer frente a una crisis sistémica.
En estos momentos no se necesita una ligera regulación, como quieren algunos políticos hacernos pensar. Estamos siendo testigos de la mayor crisis financiera en la historia, lo que puede llevarnos a una gran depresión como la del período de entreguerras en la década de 1930, con un desempleo masivo y el aumento de las tensiones entre los Estados-nación por el control de las materias primas y los bienes de primera necesidad. En esta situación de emergencia, ATTAC, que reúne a académicos, economistas, sociólogos, periodistas, profesionales, trabajadores y activistas de toda Europa, propone las siguientes acciones para mitigar los efectos de la crisis y salir fortalecida de ella.

1. Cooperación internacional: Esta crisis es una crisis global, por lo tanto, ningún Estado, ni siquiera los EE.UU., puede resolverla por sí solo. Los dirigentes del mundo deben sentarse juntos y diseñar una nueva arquitectura financiera y económica sobre la base de políticas democráticas que controlen los mercados financieros. La política tiene que estar de nuevo por encima de la economía y no al revés.
2. Mitigar los efectos de la crisis de acuerdo con el principio "el especulador paga": Cuando los mercados financieros estaban en auge, los especuladores hicieron enormes beneficios. Ahora que los mercados se han estrellado, los encargados de formular políticas quieren repartir las pérdidas entre todos los contribuyentes con la esperanza de mantener el sistema vivo. Esto es inaceptable. En lugar de ello, nos proponemos crear en cada país un fondo de crisis alimentado por una única imposición extra sobre todos los ingresos de capital por encima de 50.000 euros y un 1% de impuesto extra sobre todos los beneficios de las empresas del sector financiero.
3. Control democrático sobre el Banco Central Europeo: Desde su creación, el Banco
Central Europeo (BCE) sólo se ha preocupado de la inflación, siguiendo el dogma neoliberal que ha demostrado ser tan dañino. Es hora de cambiar las políticas monetarias del BCE a favor de un crecimiento sostenible, del empleo y de la redistribución de la renta, bajo la estricta supervisión del Parlamento Europeo, nuestros representantes democráticos en Europa. El BCE debería establecer de inmediato los controles de capital en el continente con el fin de estabilizar todo el sistema económico y ayudar a establecer un ordenamiento impositivo común que evite el dumping fiscal, la evasión tributaria y la competencia existente entre los diferentes países en relación a los seguros de depósitos.
4. Fiscalidad para evitar la especulación: Necesitamos urgentemente impuestos sobre todo tipo de transferencias financieras a fin de terminar con la especulación, de ralentizar la velocidad de circulación de los capitales en los mercados financieros y de poner fin al cortoplacismo. Esto incluye un marco multilateral de impuestos sobre todas las transacciones monetarias para desalentar las operaciones especulativas a corto plazo a través de las fronteras. El capital debe utilizarse para la financiación del comercio equitativo y sostenible, la inversión productiva y el consumo responsable y no para jugar en el "Gran Casino Mundial" que son los mercados financieros hoy en día. La implantación de esta tasa global sobre los movimientos de capital entre naciones (tasa Tobin) puede financiar la puesta en marcha de un New Deal ecológico a nivel mundial que dirija sus objetivos hacia el mantenimiento y la recuperación de los perecederos bienes naturales, cuya pérdida irreparable está ocasionando hambre y miseria por todo el planeta.
5. Cerrar los paraísos fiscales y centros off-shore: ¿Quién necesita centros de banca
extraterritorial (OFCs) y paraísos fiscales? Sólo los individuos ricos y los inversionistas institucionales que quieren ocultar sus enormes ganancias y capitales de las autoridades fiscales, la mafia, los terroristas, los comerciantes de armas, los que negocian con seres humanos y otras fuerzas criminales que quieren blanquear dinero. No hay ningún argumento económico razonable en favor del mantenimiento de la situación de esos territorios privilegiados. Por lo tanto, su función delictiva debe ser completamente cerrada.
6. Creación de bancos públicos: Después de la Segunda Guerra Mundial, en Europa, la orientación de la banca pública sin fines de lucro hizo un buen trabajo. Durante las dos últimas décadas, estos bancos se han ido cada vez más fusionando y transformando en bancos comerciales e intermediarios de inversión con ánimo de lucro, cuyas acciones se negocian en los mercados de valores. Esta tendencia debe invertirse, y los bancos públicos sin ánimo de lucro deben ser fortalecidos y quedar exentos de la actual legislación europea en materia de competencia. El Tesoro Público debería poseer, al menos, algunos de los principales bancos para proporcionar financiación estable para un desarrollo sostenible y justo.
7. Paralización del proceso de ratificación del Tratado de Lisboa y reformulación de un
nuevo marco constitucional para Europa, lejos del neoliberalismo y pensado para los
ciudadanos, siguiendo los procesos democráticos establecidos por el sentido común.
Elecciones a un Parlamento Constituyente, redacción de la Carta Magna, discusión y
aprobación por los distintos Parlamentos Nacionales y referéndum europeo. Desde ATTAC hemos alertado durante los últimos diez años acerca de los peligros asociados
al capitalismo financiero. Desde nuestra creación en 1998, justo después de la crisis financiera en Asia oriental, hemos tratado de explicar, sin cesar, a la sociedad en general y a nuestros políticos en particular que los mercados libres no son autorregulables y que las burbujas financieras, repetidas a lo largo de la Historia desde el siglo XVII, son extremadamente peligrosas para la sostenibilidad de nuestras economías debido a que los especuladores financieros sólo se mueven por los beneficios a corto plazo y no por proyectos a largo plazo que son los que crean puestos de trabajo y aumentan la riqueza material e intelectual del conjunto de la sociedad. Durante todos estos años hemos denunciado el poder de los mercados financieros sobre la economía real y cómo este enfoque neo-liberal nos llevaba irremediablemente hacia la catástrofe. Previendo el peligro, hemos insistido constantemente en la necesidad de más regulación y más control democrático de la actividad financiera, pero nadie de la élite dirigente ha estado dispuesto a escucharnos. Los responsables de la política y los economistas “ortodoxos” nos retrataron como alarmistas. Creían que no éramos capaces de aceptar las virtudes de la recién descubierta forma de capitalismo “perfecto” que se ha ido desarrollando en
los últimos 30 años. Nos tomaron a todos por idiotas.
Ahora, sin embargo, comprobamos que nosotros teníamos razón y que ellos estaban
equivocados.
9 de octubre 2008 - www.attac.es

viernes, 17 de octubre de 2008

REFLEXIONES SOBRE LA GESTIÓN DEL AGUA EN LA MANCHA ORIENTAL Y LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA


El lunes 20 de octubre de 2008 se celebra la Jornada “El modelo Mancha Oriental en la gestión de las aguas subterráneas. Avances y retos”, en el Salón de Actos de Caja Castilla-La Mancha en Albacete, organizada por el Instituto de Desarrollo Regional de la UCLM y la Junta Central de Regantes de La Mancha Oriental.

Desde la Asociación para la Conservación de los Ecosistemas de La Manchuela (ACEM) y Ecologistas en Acción de Albacete (EeA-Albacete) vamos a presentar una comunicación. Su texto y una presentación del mismo lo podéis ver en mi página web (
http://www.uclm.es/profesorado/glopez/), apartado “Descarga de documentos”, subapartado “Agua”.

La aniquilación sistemática de la mayor parte de los espacios del agua en la provincia de Albacete es con diferencia el principal problema ambiental de nuestra tierra, y frente al mismo, las principales administraciones competentes y los usuarios más relevantes no están haciendo nada. Aunque como sabemos, en su discurso cotidiano, la palabra agua está permanentemente en sus bocas.

lunes, 13 de octubre de 2008

CASTILLA-LA MANCHA, EL PARLAMENTO EUROPEO Y LOS TRASVASES


El Gobierno de Castilla-La Mancha se congratula que el Parlamento Europeo haya aprobado un informe que desaconseja los trasvases como solución a la escasez de agua. Se dice que ello “da una gran fuerza de partida” unos días antes de que se debata en el Congreso de los Diputados la reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha, que como todos sabemos Y COMPARTIMOS, propone la caducidad del Trasvase Tajo-Segura en el año 2015. Además, se afirma que “Para el Gobierno de José María Barreda y para Castilla-La Mancha es importantísima esta aprobación porque es de gran utilidad saber que la mayoría de los países de la Unión Europea van en la misma dirección en relación a los trasvases que Castilla-La Mancha” (ver aquí).

Muy bien. Y como hay que predicar con el ejemplo y a lo dicho, pecho, que el Gobierno de Castilla-La Mancha y el Gobierno de España vayan explicando a los 500.000 habitantes de esta región a los cuales se les está construyendo la tubería de la Llanura Manchega para proporcionarles abastecimiento de agua mediante un trasvase desde la cuenca del Tajo a la del Guadiana, para qué gastar la ingente cantidad de dinero que ello va a costar si apenas podrá estar en funcionamiento cinco años.

Pues eso, que lo expliquen. Y que no se vayan por las ramas utilizando conceptos como trasvases, transferencias de recursos hídricos dentro de la misma comunidad autónoma, que si esto es otra cosa porque es para beber, que en La Mancha Occidental y el Campo de Montiel no hay agua, que si el Plan Especial del Alto Guadiana va a solucionar todo,… QUE YA ESTÁ BIEN DE JUGAR CON EL AGUA Y CON LA GENTE (
ver aquí un informe al respecto del año 2004).

jueves, 9 de octubre de 2008

EL GOBIERNO DE ESPAÑA Y LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL


COMUNICADO DE ATTAC-ESPAÑA ANTE LA GESTIÓN DE LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL POR PARTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA

(Comunicado aprobado por la Comisión de Justicia Fiscal Global de ATTAC-España el 9-10-2008)

No vamos a extendernos ahora en comentar todas y cada una de las ocasiones en que desde ATTAC nos hemos dirigido al Gobierno de España, para apuntarle determinados mecanismos y reglas del juego del actual orden económico-financiero que, desde nuestro punto de vista, atentan contra los principios de Justicia Económica y Fiscal Global.

Realidades consentidas y alentadas desde instancias políticas nacionales y supranacionales, como es el caso de los paraísos fiscales, la privatización de empresas y servicios públicos, la liberalización y desregulación a ultranza de los movimientos de capital y el comercio de alimentos y materias primas, la constitución de grandes conglomerados empresariales de carácter transnacional, etc., están en la base del actual desorden.

No obstante, ahora que hay acuerdo absoluto en la necesidad de intervención por parte del Estado, tanto de los responsables que han llevado a esta debacle (el gran capital transnacional y las autoridades políticas y económicas, en una combinación variable de acción y omisión), como de la gran mayoría de la ciudadanía que sufre las principales consecuencias negativas de las crisis alimentaria, energética, ambiental, migratoria y económico-financiera, AHORA, repetimos, es el momento de abrir espacios para el encuentro de diferentes sensibilidades con el fin de consensuar cómo salir de esta CRISIS SISTÉMICA, QUE NO COYUNTURAL.

Por el momento, apenas se atisban y definen las primeras medidas contra la crisis financiera que se están tomando en Estados Unidos y la Unión Europea, se observa una condescendencia e incluso connivencia con quienes han abocado el sistema al precipicio, llegando hasta el extremo de pagar con recursos públicos del conjunto de la ciudadanía los multimillonarios quebrantos financieros de una minoría acostumbrada a ganar a cualquier precio. Las medidas buscan salvar el barco del sistema capitalista a toda costa, aunque se quieran presentar y disfrazar con algunas propuestas engañosas de controles o incluso "nacionalizaciones". Cuando pase la coyuntura y las cosas vayan mejor se volverán a aflojar las riendas del control y a privatizar las instituciones semipúblicas. Tenemos experiencia del funcionamiento del sistema neoliberal en todos los países, y cuando las expectativas de altos beneficios vuelvan a aflorar, se presionará para retomar las privatizaciones al mejor postor.

La mayor parte de las medidas que se han tomado implican un proceso más o menos encubierto de socialización de pérdidas que está en el origen del pensamiento capitalista neoliberal, y que entiende perfectamente todo el mundo: ahora que hay pérdidas las pagamos entre todos (vía impuestos, reducción del gasto público, de los gastos sociales, aumentando la deuda pública,…). Pero cuando había beneficios (y todavía los hay), ¿dónde van a parar? ¿Alguien ha visto un duro de esos beneficios extraordinarios de los que se sigue pavoneando la banca y los banqueros españoles? Sirvan como ejemplo los siguientes datos: a) 20.000 millones de euros de beneficios de la banca española en 2007 (aumento del 20% respecto a 2006), b) los 10.000 millones de euros de beneficios previstos sólo por el Banco de Santander en 2008.

A continuación se señalan los anuncios y actuaciones llevadas a cabo por el Gobierno de España y las propuestas alternativas de ATTAC-España:

1) ¿MENTIRAS PIADOSAS O TOMAR DECISIONES IRRELEVANTES PARA QUE PAREZCA QUE SE ESTÁ HACIENDO ALGO FRENTE A LA CRISIS? En los últimos días, tanto la Vicepresidenta como el Ministro de Economía han lanzado mensajes tranquilizadores a quienes poseen depósitos bancarios, minimizando las posibilidades de que las quiebras de entidades financieras puedan producirse en España. Se trata en todo caso de afirmaciones gratuitas, pues no existe información de acceso público, fiable y contrastable respecto a la solvencia de las entidades financieras españolas. Basta recordar a este respecto, que algunos de los bonos emitidos por entidades que han quebrado recientemente estaban muy bien calificados por las empresas de “rating” que se dedican a evaluar la rentabilidad y riesgo de los activos financieros.

En la reunión del Presidente del Gobierno de España con los Presidentes de los grandes bancos y cajas de ahorro españoles, el Gobierno decidió aumentar el importe de los depósitos mínimos garantizados en caso de quiebra bancaria, a pesar de que las entidades financieras no veían conveniente esta medida. Y ello es en buena parte una medida de cara a la galería, pues en el caso de colapso del sistema (que es la situación a la que realmente nos estamos enfrentando) ningún Fondo de Garantía de Depósitos podría hacer frente a sus compromisos, pues su alcance está pensado sólo para quiebras puntuales y concretas. Es decir, sólo se vende humo, con la esperanza de que la mayor parte de la ciudadanía, desinformada en asuntos tan complejos como el que nos ocupa, crea que la medida aumenta la seguridad de su riqueza monetaria depositada en los bancos, pues una retirada masiva de depósitos como consecuencia del desplome de la confianza, sí que supondría la quiebra inmediata e irreversible del conjunto del sistema financiero.

Precisamente, la gestión de la información económica y financiera de los Gobiernos en tiempos de crisis nunca se ha caracterizado por la transparencia ni por el realismo, sino que ha buscado en todo caso ocultar o minimizar ante la opinión pública el verdadero calado de la crisis para frenar en lo posible la rapidez y la intensidad de su propagación.

Al final, todo consiste en acomodarse día a día a los nuevos datos económicos sin que parezca que ocurre nada grave. Hace unas semanas, horas después de que la Comisión Europea augurará recesión en España desde ya, el Vicepresidente Económico del Gobierno se despachaba diciendo que "Si la recesión sirve para limpiar la economía y remontar la situación, no tiene la mayor importancia". Con ello se refería a que lo único bueno de la crisis podría ser que aquellos sectores que han abocado a la misma (el de la construcción y el financiero) fueran saneados de raíz, lo que difícilmente va a ocurrir precisamente porque el Gobierno de España y todos los de los países enriquecidos están poniendo paños calientes para que quienes han jugado en el casino de la especulación durante los últimos años sigan jugando en el futuro.

PROPUESTA ALTERNATIVA: Poner freno al proceso de creación de dinero bancario mediante mecanismos que aumenten sustancialmente el coeficiente de caja que deben mantener las entidades financieras en el Banco Central, así como regular muy restrictivamente sus inversiones en activos financieros muchos de los cuales se han revelado carentes de respaldo alguno de una actividad productiva real. Constituir y potenciar una banca pública con auténtica responsabilidad social.

2) EN EL ÁMBITO FINANCIERO, LA MAYOR DIMENSIÓN DE LAS ENTIDADES IMPLICA MAYORES RIESGOS Y RESTRICCIÓN DE LIBERTAD PARA EL CONJUNTO DEL SISTEMA. El propio Presidente del Gobierno, en una reciente comparecencia en el Senado, como ejemplo de buen estado de salud del sistema financiero español, señalaba que el mayor banco de este país estaba acudiendo al rescate y compra de entidades financieras con problemas de otros países de Europa. Mucho nos tememos que esa actividad, más que denotar buena salud indicaría que en el actual río revuelto de las finanzas internacionales, todavía sigue siendo buen momento para apostar por la vieja fórmula de buscar beneficios a corto plazo sin tener en cuenta las consecuencias a largo plazo.

En los últimos años hemos asistido a una bacanal de fusiones, participaciones, OPAs amistosas y hostiles, alianzas “estratégicas”, privatizaciones, internacionalizaciones, etc. donde mayor dimensión era sinónimo de mejor, a pesar de que estas estrategias nos han mostrado su lado más salvaje en asuntos como la deslocalización, el urbanismo apisonador, el desmantelamiento interesado de filiales, el saqueo de recursos naturales, la privatización de servicios públicos esenciales como el suministro de agua, electricidad y telefonía. Los bancos y cajas de ahorro, junto a las constructoras y empresas de energía, han estado directamente implicadas en este escenario de especulación financiera que ha sido nefasto para el bienestar de la inmensa mayoría de la población.

PROPUESTA ALTERNATIVA: Establecer una regulación pública estricta sobre la dimensión de las entidades financieras y sus grupos empresariales, ya que permitir que aumente más y más su tamaño pone en peligro principios como los de la competencia y la independencia del poder político del poder del capital y los medios de comunicación.

3) CUANDO EXISTE LA OPORTUNIDAD DE CAMBIAR EL RUMBO, SE SIGUE APOSTANDO POR UN MODELO DE DESARROLLO AGOTADO. En los últimos meses, el Gobierno de España ha aprobado una serie de medidas de política fiscal, social, de apoyo al sector de la construcción, de inversión en infraestructuras públicas, etc., que en ningún caso suponen reformas estructurales de calado frente a la crisis sistémica que nos desborda, cuya manifestación última es de carácter financiero, y que se extiende como una mancha de aceite al sector real de la economía.

La medida anunciada por el Presidente del Gobierno de España de apoyar al sector de la construcción de viviendas con préstamos por importe de 3.000 millones de euros es un ejemplo de libro de cómo la intervención pública en la economía es aplaudida sin rubor cuando beneficia al gran capital especulador que juega en bolsa. ¿Tendrá esta medida algo que ver con que el actual Presidente de la patronal de la construcción (SEOPAN) fuera hasta hace sólo unos meses el Jefe de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno, o se trata sólo de una inocente coincidencia?.

Mientras tanto, industrias amables con el medio ambiente y básicas para la reconversión energética que pide a gritos el actual estilo de vida, generadoras de empleo en un entorno de crisis y paro como el que nos rodea, corren peligro de quedarse raquíticas en el camino o de venirse abajo cuando apenas han echado a volar. Valgan como ejemplo, las diferentes industrias ligadas a la energía solar fotovoltaica, porque los responsables del Ministerio de Industria y Energía no paran de hacer guiños al lobby nuclear y porque con la nueva regulación que proponen para el sector fotovoltaico van a rebajar significativamente el apoyo público a la generación de este tipo de energía. En los tiempos que corren, los recortes presupuestarios que se avecinan estarían detrás de la negativa a seguir apoyándolas como hasta ahora. Pero por otro lado, paradójicamente, el Gobierno de España y muchos autonómicos no paran de renunciar graciosamente a ingresos impositivos vía reducción y/o eliminación de impuestos directos que favorecen principalmente a las rentas altas (IRPF, Patrimonio, Sucesiones y Donaciones).

PROPUESTA ALTERNATIVA: Revisar y reforzar los mecanismos de regulación y control público de las entidades y los mercados financieros. Cambiar la tendencia y apostar por un sistema fiscal progresivo basado fundamentalmente en la imposición directa tanto de las rentas del trabajo como las del capital, pues éstas últimas tienen actualmente una fiscalidad preferente respecto a las primeras. Frenar de una vez la inercia del ladrillo en España, que apelando al empleo insostenible que ha generado (no a la destrucción ambiental, no al colapso de la economía de multitud de familias hipotecadas, no a los pelotazos y corrupciones que le han allanado el camino) pretende salvar el pellejo ahora como mejor pueda y mantener una buena posición en la parrilla de salida para cuando amaine el temporal. En su lugar, potenciar la vivienda pública protegida, haciendo especial hincapié en la rehabilitación de las existentes y en la fórmula del alquiler.

4) COEXISTENCIA DE DOS VÍAS DE FINANCIACIÓN: UNA ABUNDANTE Y PREFERENTE PARA LOS BANCOS Y OTRA RESTRICTIVA Y CARA PARA FAMILIAS Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS. Un tema donde se percibe a las claras el sesgo con el que el Gobierno está actuando ante esta crisis es la ausencia total de medidas que ayuden a paliar la grave situación por la que están pasando muchísimas familias hipotecadas para adquirir su primera vivienda como consecuencia de la subida de los tipos de interés de referencia y el aumento vertiginoso del desempleo. Desde hace un año, los principales Bancos Centrales del mundo están inyectando liquidez en forma de préstamos a las entidades financieras para paliar el primer estadio de la crisis que se manifestó como una “crisis de crédito” (desconfianza entre las entidades de crédito para efectuarse préstamos entre ellas). Sin embargo, esa ayuda recibida por las entidades financieras no ha sido prestada a su vez por éstas a sus clientes en forma de concesión de créditos en cantidad o de mejora cualitativa de las condiciones de los mismos, de manera que a pesar de que el tipo al que prestan los Bancos Centrales a los bancos permanece estable desde hace un año, el que cobran los bancos a sus clientes ha subido un punto en el mismo período de tiempo, al ir de la mano de la evolución del Euribor.

Estas mismas dudas nos asaltan ante el anuncio del Presidente del Gobierno de crear un Fondo con cargo al Tesoro para apoyar la financiación del sistema financiero con una aportación de 30.000 millones de euros, ampliable hasta un máximo de 50.000 millones de euros. Aunque se afirma que “se adquirirá de las entidades financieras activos españoles de máxima calidad, para garantizar que, a través de ellas, y con un horizonte temporal suficiente, la financiación llegue a empresas y ciudadanos”, por el momento nada se sabe sobre cómo se piensan deslindar los activos sanos de los contaminados, qué plazo de tiempo nos damos para visualizar buenos resultados y cómo se piensa hacer para que EFECTIVAMENTE, la financiación llegue a familias y empresas y no se desvíe a “tapar” otros agujeros más o menos ocultos de las entidades financieras.


PROPUESTA ALTERNATIVA: Impulsar la utilización de instrumentos tradicionales de política económica como el déficit público y la política monetaria, que ahora están autolimitados por reglas autoimpuestas (caso del déficit por el Pacto de Estabilidad de la UE) o secuestrados en manos de organismos supuestamente independientes (el Banco Central Europeo y la política monetaria). Tras el empacho de desregulación pública y de hipotecas privadas en los últimos años, seguir guardando en una urna estos instrumentos de política económica anticíclica es antisocial: por los límites que se ponen a mejorar los servicios públicos y las políticas sociales (en el caso del déficit) y por la brutal erosión de las rentas de tantas familias con hipotecas ante un Euribor al alza alentado por la política monetaria restrictiva del Banco Central Europeo, que lógicamente, tiene su contrapartida en el crecimiento continuado de los beneficios de ciertas entidades financieras, generando así una redistribución de renta desde las familias a los bancos bendecida legalmente por la regulación “estrictamente técnica” que la Unión Europea tiene establecida sobre el Banco Central.

En definitiva, las medidas de política que se están tomando al calor de los frenéticos acontecimientos de los últimos días, en nada están ayudando a reducir el riesgo de un colapso financiero total, y tampoco se está aprovechando esta situación para rearmar al Estado y reforzarlo ante el nuevo papel protagonista que le toca asumir en un nuevo orden internacional basado en relaciones de cooperación, paz y respeto por la naturaleza. Una verdadera pena. Un tiempo precioso que podemos volver a perder, sino hacemos algo para evitarlo.

viernes, 19 de septiembre de 2008

GUERRA MADE IN ALBACETE. ENERGÍA SOLAR MADE IN ALEMANIA

Ya se aclaran con hechos las razones que en su día dio el entonces Ministro de Defensa para que Eurocopter se instalara en Albacete (ver aquí la página 17 de esta revista). El ejército de España está adquiriendo los helicópteros de guerra “Tigre” que está produciendo esta empresa en Albacete (ver aquí).

También sabemos que en las modernas guerras preventivas, pero más sanguinarias que nunca, los bombardeos “selectivos” y las “bombas inteligentes” de las fuerzas armadas de países de la OTAN están matando civiles indefensos e inocentes en un rosario de conflictos desde la ex-Yugoslavia, Afganistán, Irak e Irán? (ojalá que este último no sea realidad) (
ver aquí). Por ello, para que la guerra sea “un poco más humana”, para que los pilotos a los que se ordena que lancen las bombas atinen más y mejor, la ciudad de Albacete volverá a poner su granito de arena con la inminente puesta en funcionamiento de la Escuela de Pilotos de la OTAN (ver aquí).

Mientras tanto, industrias amables con el medio ambiente y básicas para la reconversión energética que pide a gritos el actual estilo de vida, generadoras de empleo en un entorno de crisis y paro como el que nos rodea, corren peligro de quedarse raquíticas en el camino o de venirse abajo en nuestra provincia (
ver aquí). Me refiero a las diferentes industrias ligadas a la energía solar fotovoltaica, desde la producción de silicio fotovoltaico, al ensamblaje de módulos y a la instalación de los mismos en huertos solares, porque los responsables del Ministerio de Industria y Energía no paran de hacer guiños al lobby nuclear (ver aquí) y porque con la nueva regulación que proponen para el sector van a rebajar significativamente el apoyo público a la generación de este tipo de energía.

Parece que en los tiempos que corren, los recortes presupuestarios que se avecinan y las reticencias a trasladar a las tarifas eléctricas que pagan los consumidores los mayores costes que implican las energías limpias, estarían detrás de la negativa a seguir apoyándolas como hasta ahora. Pero por otro lado, paradójicamente, el Gobierno de España y muchos autonómicos no paran de renunciar graciosamente a ingresos impositivos vía reducción y/o eliminación de impuestos directos que favorecen principalmente a las rentas altas (IRPF, Patrimonio, Sucesiones y Donaciones).

En fin, que la industria de la guerra, esa que favorece y alimenta los conflictos bélicos a lo largo y ancho del mundo, está echando raíces en nuestra tierra, contando para ello con el apoyo absoluto de las administraciones públicas. Por su parte, las industrias de futuro ligadas a las energías limpias, imprescindibles para afrontar el cambio climático, cuando apenas han aterrizado (
ver aquí el caso de BP solar en Puertollano), ya se les está empujando a la deslocalización hacia países como Alemania donde la protección de la naturaleza se la toman más en serio. Una verdadera pena. Un tiempo precioso perdido. Un tren que volvemos a perder.

lunes, 15 de septiembre de 2008

PARA EL PRESIDENTE DEL PP ESTÁ CLARO: LA CULPA ES DE LOS MÁS EMPOBRECIDOS E INDEFENSOS

El Presidente del PP lo tiene claro, toda la culpa es de los/as inmigrantes (escuchar aquí). Que confluyan a la vez extranjeros que estén cobrando la prestación por desempleo en España con españoles que deseen ir a trabajar a la vendimia en Francia no es ningún problema para este país. Tiene una explicación de lo más sencilla, nada retorcida ni xenófoba.

Los/as trabajadores/as extranjeros que cobran ahora la prestación por desempleo lo hacen porque les ampara un derecho, ya que antes fueron contribuyentes a las arcas del Estado.

Los/as trabajadores/as españoles/as que desean ir a trabajar a la vendimia de Francia, año tras año (ahora igual que hace tres o cuatro años, en pleno cénit del crecimiento económico), buscan un salario sustancialmente más elevado que el que percibirían en caso de desempeñar esa misma tarea acá. E insisto, acuden a vendimiar a Francia a pesar de que aquí en España también podrían encontrar la misma ocupación sin moverse de sus pueblos.

Al final, unos y otros buscan lo mismo, mejorar sus ingresos monetarios respecto a los que obtendrían quedándose a trabajar en sus respectivos países de origen.

Y me pregunto, si esa misma libertad de circulación se ha alentado y permitido en beneficio de las fortunas que colocan su riqueza en los fondos de inversión especulativos cuyo derrumbe está en el origen de la crisis financiera y económica actual, ¿por qué no permitirla ahora para que el común de los mortales pueda moverse de un país a otro para asegurar su vida?.

Incluso más. Si con recursos públicos (a través de la intervención de los Bancos Centrales, del Tesoro de EEUU) y el sobreesfuerzo de las economías familiares y de las pequeñas y medianas empresas (por la subida del tipo de interés que está aplicando el Banco Central Europeo) se está “salvando y asegurando” la codicia del gran capital, ¿por qué no hacer lo mismo con quien tiene infinitas posibilidades menos de asegurar su subsistencia ante esta crisis sistémica?.

Aún están el Presidente del PP y los líderes de los principales partidos políticos de este país por abrir la boca para señalar y denunciar las causas de la actual crisis y decir claro y fuerte ¡¡“Alto al capital especulativo y a la codicia de entidades financieras y empresas transnacionales”!!.

Mientras tanto, sin querer ver más allá de la punta de sus narices, los responsables políticos siguen ensañándose con las personas que sufren las consecuencias más duras de la crisis, paradójicamente, por la dejación de sus propias responsabilidades políticas en la desregulación de los mercados financieros.

Como diríamos en casa: “La culpa a los más pequeños e indefensos”.

HAY QUE PERDER LA PACIENCIA

El texto que viene a continuación no es mío. Su autor es el escritor José Saramago, del Comité de Apoyo de ATTAC-España. Está extraído de la página web de ATTAC-País Valencià (ver aquí). Para los que no sepáis qué es ATTAC, os diré que es una organización de ámbito mundial y que su acrónimo responde a Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras especulativas y la Acción Ciudadana. En definitiva, es un Movimiento Internacional de ciudadanos/as para el control democrático de los mercados y sus instituciones.
El título del texto invita irremediablemente a la acción, porque demasiadas veces, la serenidad y la confianza en que las cosas van a cambiar casi por sí solas se asemeja a la píldora contra la euforia de Huxley en Un mundo feliz.

HAY QUE PERDER LA PACIENCIA

Con la palabra democracia se nos están ocultando cosas que no tienen nada que ver con lo que significa y propone

Es curioso cómo nosotros vivimos en una época, afortunadamente para todos, en que todo se puede debatir. Llegamos a la felicidad del ágora donde la gente va y discute todo lo que hay para discutir en la vida personal y en la vida comunitaria y humana. Parece que es así y no lo es, porque hay un tema que no se toca y es precisamente el fundamental -o debería de serlo-, porque constituye las bases, los cimientos, la sustancia misma de la relación humana. El tema que no se toca es la democracia. Podemos tener la seguridad de que ahora mismo se está discutiendo de todo en congresos y seminarios, pero apuesto, con una convicción que viene de lejos, que en ningún lugar se está planteando esta sencilla pregunta: ¿es esto una democracia?; ¿por qué no lo es?, si la conclusión es esa, que a mi juicio es la más sensata.

Esto que llaman democracia no lo es. Todos sabemos que vivimos bajo una plutocracia. Son los ricos los que gobiernan. Aristóteles, el discípulo de Platón, en su Política , escribió algo muy interesante: en una democracia bien entendida, el gobierno de la polis debería ser un gobierno en el que la mayoría de sus componentes fueran los pobres, porque ellos son la mayoría de la población. Eso, añadía Aristóteles, no significa que los ricos no deban estar representados, por supuesto que sí, pero en proporción. Las cosas que se pueden enunciar desde la ingenuidad porque Aristóteles era un ingenuo, ni siquiera en su tiempo esto se podía poner en práctica. O sea, que llamar democracia a algo que no lo es, parece una vergüenza, yo por lo menos me siento avergonzado de ver el desplante, el descaro con que la palabra democracia pasa por todas las columnas de los periódicos, por las ondas de la radio, por las bocas de los políticos, por nosotros todos.

Nadie se importuna deteniéndose un minuto para preguntarse si lo que está diciendo es verdad. Con esa palabra, democracia, se nos están ocultando cosas que no tienen nada que ver con lo que significa y propone. ¿Para qué sirve un ciudadano en una situación como esta? Para votar. Y cuando vota se nos dice, bueno, hasta la vista, dentro de cuatro años vuelve. El ciudadano ha votado a un partido, no importa cuál, no se le pide nada más durante esos cuatro años, al cabo de los cuales vuelve a sonar la campana -la campaña- y a votar. Luego, como borregos y carneros nos ponemos todos en fila para introducir un papel en la urna, (vaya palabra, urna) que en principio expresa nuestra voluntad política y nuestro mandato para que se cumpla un programa, pero deberíamos saber que de ese papel se hará el uso que entienda aquel o aquellos que van a gobernar ante nuestra indiferencia.

¿Cómo se resuelve esto? Por un lado, toda la parafernalia de la democracia -los himnos, las banderas, los cargos públicos- se nos presenta como una pirámide muy bien compuesta, de acuerdo siempre con el resultado de la expresión de la voluntad popular, cuando en realidad esa pirámide lo que hace es aplastar a la sociedad, condicionarla -si les parece muy fuerte lo de aplastar- y reorientarla según los intereses del que manda. El problema es muy sencillo, voy a usar una expresión de cuyo significado histórico todos estamos aquí informados: hoy se puede decir sin calumniar a nadie que los gobiernos son los comisarios políticos del poder económico. Esto es un poco duro, sobre todo si conocemos las connotaciones que la expresión "comisario político" conllevaba en los años treinta o cuarenta del siglo pasado en la Unión Soviética. Pero bueno, eso es lo que me parece que hacen los gobiernos, preparar el terreno para las decisiones económicas a gran escala, multinacionales, pluricontinentales. O nacionales, si así se aconseja. En este escenario ¿qué hacemos? No lo sé, pero quedarnos mirando, como el poeta, que decía que "sabio es quien se contenta con el espectáculo del mundo", eso sí que no.

En mi novela Ensayo sobre la lucidez , cuando pongo una ciudad en pánico, por la afirmación de conciencia cívica de los ciudadanos el 83 % vota en blanco, y el sistema se tambalea. Recuerdo que en la presentación de ese libro en Lisboa, el ex presidente Mario Soares, a quien invité para presentarlo y debatir el contenido, me suelta a boca de jarro, "pero vamos a ver ¿usted no entiende que un 15 % de votos en blanco sería un fracaso de la democracia?". Y yo le contesté "¿y usted no entiende que el 50 % de abstención es el fracaso de la democracia?".

Porque eso es lo que está ocurriendo, que la abstención cada vez es mayor, aunque claro, para la abstención todo el mundo tiene explicaciones: llovía, no llovía, estaban en la playa… Y no pasa por la cabeza de los señores que nos gobiernan que esa desidia puede significar algo más La presencia de un voto en blanco podría decir otra cosa: yo soy elector, he venido aquí a votar, pero como no me gusta nada de lo que estos señores me proponen y hacen, vengo a decirlo de la única manera que puedo decirlo, votando en blanco. Porque si no tomamos medidas de responsabilidad cívica, la democracia se transforma en caricatura de sí misma. ¿Hasta dónde llegamos? Cambiaremos, sí, de gobiernos, pero ¿cambiarán las políticas?, ¿la democracia política será también económica y cultural? ¿Qué cambiamos cuando cambiamos de gobierno? ¿Los índices macroeconómicos se transforman? ¿En beneficio de quién? ¿Para qué? En fin, aunque sepamos que nada decisivo va a cambiar, sigamos la rutina, cumplamos nuestro deber cívico, pero seamos conscientes de lo que estamos haciendo y de lo que están haciendo con nosotros.

Porque, amigos, ya lo sabemos, el mundo democrático está dirigido por organismos que no son democráticos, que algunos, en un alarde de corrección política, dicen que son "ademocráticos": el Fondo Monetario Internacional no es democrático, la Organización Mundial del Comercio no es democrática y el Banco Mundial no es democrático, no votamos a nadie para estas instituciones, por lo tanto las democracias son gestionadas por poderes no democráticos. Y mientras esto no quede claro en nuestras cabezas, vamos a seguir igual. El otro día tuve una idea que si puedo voy a tratar de poner en marcha para la próxima reunión del llamado G-8: que en la misma ciudad o en una ciudad cercana a la que sirva de sede para la reunión de los ocho países más ricos del planeta, se reúnan, en los mismos días, los ocho países más pobres del planeta, exigiendo de los medios de comunicación una cobertura igual. Desde ya lanzo la idea, por si quieren sumarse.

Es que hay unas cuantas cosas que tenemos que hacer. La primera es perder la paciencia. Y manifestarlo en cualquier circunstancia. En el epígrafe que pongo en uno de mis libros, que por otra parte es inexistente, llamado el Libro de las voces , hay cuatro palabras que no me parecen baladíes: "aullemos, dijo el perro". Pues bien, ya hemos hablado demasiado, es hora de aullar. Si no queremos ser los corderos que ni siquiera pueden balar, si nos dejamos llevar, si incluso sabemos que nos llevan y no hacemos nada para contrariar a quien nos lleva, entonces se puede decir que merecemos lo que tenemos.

¿Salvaremos el mundo con estas reflexiones u otras semejantes? A lo mejor no, creo que estamos llegando al final de una civilización, los valores cambian a una velocidad increíble. Y se presentan tiempos de oscuridad. El fascismo puede regresar y podemos llegar a la paradoja, que debía de haber sido prevista, de tener, por ejemplo, una Unión Europea con un país donde el pueblo decida elegir un gobierno fascista. ¿Qué haremos después?, ¿pedir por favor que no sea fascista? [...]

De verdad creo que hay que hacer algo, por lo menos que reforcemos en nuestra conciencia la voluntad de no dejar que nos engañen, y no tenemos que emplear mucho tiempo en saber dónde, cuándo y cómo nos están engañando. El engaño, la mentira, es el rey de la Tierra. Recordemos lo que ha pasado en Irak, cómo se preparó esa guerra. Cuando ocurrió la invasión de Irak, o antes de ella, en España se manifestó en la calle un millón de personas. A mí me parece muy bien, pero ¿qué pasa después de una manifestación? La gente enrolla la pancarta, vuelve a casa, se sienta delante del televisor, cambia sus zapatos por unas zapatillas cómodas y la vida continúa, porque al día siguiente no puede haber otra manifestación, aunque sí siga habiendo miles de muertos y continúe la destrucción sistemática de un pueblo, de millones de personas.

En cualquier caso, hay una manifestación cotidiana que deberíamos llevar a cabo sin tregua: el desprecio por aquellos que, gobernándonos supuestamente en nuestro nombre, engañan a diario. Voy a dar un ejemplo del engaño más flagrante: todos sabemos que vivimos en un período en que el empleo precario es la norma. ¿A quién se le ocurrió pasar de la promesa del pleno empleo al empleo precario? ¿A un gobierno? ¿A un gobierno que dijo, por ejemplo, en campaña electoral "esto hay que cambiarlo, hay que imponer el empleo basura frente a la antigualla del empleo estable" y dicho esto por un gobierno y votado animosamente por los ciudadanos, los otros gobiernos del mundo lo imitaron? ¿Así ha sido? ¿No parece más lógico pensar que el Poder Económico (hay que encontrar alguna fórmula para que se noten las mayúsculas cuando nos referimos al Poder Económico) ha hecho saber a los gobiernos que la situación tenía que cambiar, que necesitaban las manos libres para hacer y deshacer de acuerdo a sus intereses? Y como antes dije, el gobierno, alegre comisario político del poder económico, se apresuró a redactar las leyes necesarias para que en una operación de anestesia absolutamente extraordinaria, sin que la gente se diera cuenta, se pasara de la promesa del pleno empleo al empleo precario o movilidad laboral, excelso hallazgo que bien merece el reconocimiento de todos. Me sigo preguntando y les pregunto: ¿Alguien aquí es capaz de acordarse cuándo ocurrió esta operación? No. La amnesia está instalada. Ha sido la operación más sutil y más canalla, y a la vez más inteligente a la que hemos asistido casi sin darnos cuenta. Bueno, ahora están rizando el rizo, llega la deslocalización. ¿Para qué pagar salarios altos si puedo poner mi fábrica, mi empresa, en otro país donde se pagan salarios más bajos, los horarios laborales son más largos y, lo que es más curioso, las leyes de trabajo del país donde me he deslocalizado no pueden intervenir? Es el reino del arbitrio total del Poder Económico. Con mayúsculas, sí.

Nosotros no podemos hacer una revolución, ya lo sé. ¿Una revolución con ideas?, ¿con palabras? Ahí está el problema, porque mientras la derecha ha sido siempre la derecha, la izquierda ha dejado de ser izquierda. No vale la pena darle más vueltas.

Cuando la izquierda cambia de nombre y de símbolos y corre hacia el centro parece que no se da cuenta de que se está acercando a la derecha y eso hace que todos los países, hablo de Europa, que tienen gobiernos socialistas, en realidad no tengan gobiernos socialistas, tienen gobiernos que son de partidos que se llaman socialistas, pero entre el nombre y la realidad, media el abismo. [...] Y no hablo de España porque, a pesar de todo, el gobierno socialista español compensa la política económica neoliberal de la que necesariamente no puede escapar, con funciones sociales importantísimas. Es decir, la fisonomía de España ha cambiado, aunque en lo que toca a la economía, España no es una excepción en el concierto general.

No tenemos ideas de izquierda. No las hay. Después de un período, en los años sesenta, en que se pensó que volviendo a masticar a Marx alguna cosa se extraería, se acabó concluyendo que la lectura de Marx no es necesaria ni indispensable, porque el mundo ha cambiado de tal manera que Marx no lo reconocería. Marx hoy sería otro, porque otro es el tiempo. Ya no estamos en la misma galaxia que formó a Marx y la mayoría de los que estamos aquí, vivimos otra era, quizá la "Cibernética", no sé.

Antes, cuando pensábamos que ser de izquierda era lo máximo a lo que un ciudadano debería aspirar y que, por ser de izquierda, uno mismo se reconocía más potencia cívica, caíamos en el tópico de decir que la derecha era estúpida. Y lo hemos dicho todos muchas veces. Pues bien, hoy quiero decirles que no conozco nada más estúpido que la izquierda. Y miren que siento tener que decir esto. Pero así lo veo, ya está bien de vivir de fantasía imaginando que la historia equilibrará lo que en el presente es una evidencia. No: lo que estamos viviendo unas veces es fruto de la complicidad y de errores cometidos antes, y otras veces una intención deliberada de dejar la chaqueta que se usaba y pasar a vestir otra. Cambiaron todos, sobre todo los partidos socialistas. Ha sido una operación cosmética impresionante. Decir que se es "demócrata de izquierda" es una redundancia, porque si se es de izquierdas, se es demócrata.

En principio, un demócrata de derechas tiene que tener ideas de izquierda, porque si lucha lealmente y respeta a los adversarios es un interlocutor válido. En cualquier caso, no necesitamos vivir bajo un régimen autoritario para tener motivos de protesta, de reivindicación. En los regímenes democráticos también se cometen abusos de todo tipo que deberíamos ser los primeros en denunciar y combatir. Lo que está mal en la democracia es el hecho de que no la critiquemos. Y porque no la criticamos, corremos el riesgo de perderla. Incluso puede ocurrir que el último golpe contra la democracia le sea asestado en nombre de la "democracia"...

José Saramago, Comité de Apoyo de Attac España