jueves, 27 de enero de 2011

MESA REDONDA CONTRA EL CEMENTERIO NUCLEAR












MESA REDONDA
CÍRCULO DE BELLAS ARTES DE VALENCIA
C/ CADIRERS, 5
VIERNES 28 DE ENERO A LAS 19 horas

“EL ATC Y EL PLAN ENERGÉTICO NACIONAL”

Presentación :

- Ana María Perellón González, Plataforma contra el ATC.

Intervendran :

- José Cerdá, Plataforma contra el ATC.

- Carlos Bravo, Greenpeace España.

- Gregorio López Sanz, Universidad de Castilla-La Mancha

Conclusiones y modera:

- Rafael Pla, Llicenciat en Física, membre d'Acció Ecologista-Agró


La Plataforma ciudadana contra el ATC de Zarra, tiene el placer de invitarles a la “Mesa Redonda” sobre “EL ATC Y EL PLAN ENERGETICO NACIONAL”, dentro de los actos que estamos desarrollando con el objetivo de ir concienciando a la sociedad de la problemática que para las comarcas del Valle de Ayora, Corredor de Almansa, La Manchuela y Tierra de Jorquera y Ves, supondría albergar un Cementerio Nuclear fruto de la actual Plan Energético Nacional; y que otras alternativas son posibles.

El actual proceso desarrollado por el Ministerio de Industria para la elección del municipio que albergará el ATC, no solo se caracteriza por su falta de claridad, de trasparencia y de información a la ciudadanía, sino que ha vulnerado la legislación vigente sobre participación del público en materias ambientales (Convenio de Aarhus, que es ley en España desde 2005).

lunes, 24 de enero de 2011

CRECIMIENTO, DECRECIMIENTO Y COMERCIO














El jueves 27 de enero me han invitado a impartir una conferencia al Seminario de Mujeres Grandes de Valencia. Es un ciclo que lleva por título "Hablemos de decrecimiento" (ver programa aquí).

Compartiré una ponencia que lleva por título "Crecimiento, decrecimiento y comercio", cuya presentación puede descargarse aquí.

Del programa de dicho ciclo extraigo las siguientes notas:

“La búsqueda del crecimiento es, a partir de ahora, claramente antieconómica, antisocial y anti ecológica”. Esta frase fue pronunciada por Yves Cochet en la tribuna de la Asamblea Nacional francesa, el equivalente de nuestro Congreso de los Diputados, el 14 de octubre del 2008. Por primera vez se habló del decrecimiento en tan insigne lugar, con el consiguiente pataleo, y gritos, de los diputados que apoyaban el modelo económico vigente. Era inadmisible, según dichos diputados, que una frase tan “insensata” pudiese ser pronunciada en el recinto que representa el máximo exponente de la democracia francesa…El decrecimiento entró desde entonces, oficialmente, en el debate público francés, aunque un número creciente de colectivos lo habían iniciado muchos años antes.

En España el tema del decrecimiento es aún un tema tabú, aunque existan colectivos que lo explican y lo defienden. No es fácil hacerlo, simplemente porque el concepto se opone a toda la cultura económica que nos han inoculado en nuestros cromosomas: El crecimiento genera riqueza y bienestar, y todo lo que no vaya en ese sentido genera pobreza y desgracia.

La crisis financiero-económica que estamos viviendo, que no es la primera, es una demostración fehaciente de que el crecimiento, implícito en el modelo económico vigente, no es una solución. ¿Lo es el decrecimiento?.

domingo, 23 de enero de 2011

ABASTECIMIENTO DE AGUA A LA MANCHUELA DESDE EL PICAZO: LA OBRA QUE NADIE QUIERE SALVO EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y LA JUNTA DE CASTILLA-LA MANCHA



















EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE DESESTIMA TODAS LAS ALEGACIONES PRESENTADAS CONTRA EL PROYECTO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA A LA MANCHUELA DESDE EL EMBALSE DE EL PICAZO

Ante razones fundadas y demanda de información adicional, el Ministerio responde con oscurantismo y prepotencia.

Con fecha 30 de enero de 2009 fue publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Albacete el anuncio de información pública del “Proyecto del abastecimiento desde el embalse de El Picazo (Cuenca) a distintos municipios del Sur de la provincia de Cuenca y Norte de la de Albacete y Adenda” (Proyecto en lo sucesivo).

Con fecha 26 de febrero de 2009, la Asociación para la Conservación de los Ecosistemas de La Manchuela (ACEM) y Ecologistas en Acción de Albacete (EeA-AB) presentaron alegaciones conjuntas relativas al mencionado Proyecto (Alegaciones en lo sucesivo) (ver el siguiente enlace web aquí).

Con fecha 30 de julio de 2010 el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Dirección General del Agua) dictó resolución mediante la que se aprueba el Expediente de Información Pública del “Proyecto del abastecimiento desde el embalse de El Picazo (Cuenca) a distintos municipios del Sur de la provincia de Cuenca y Norte de la de Albacete y Adenda”. Dicha Resolución de Aprobación del Expediente de Información Pública (RAIP en lo sucesivo) “considera que las alegaciones presentadas por los grupos ecologistas carecen de suficiente justificación, por lo que deben ser desestimadas”.

Ante esta decisión, los grupos ACEM y EeA-AB manifestamos nuestra total contrariedad y malestar por los siguientes motivos (para un informe más amplio y detallado al respecto pinchar aquí):

- Las Alegaciones presentadas en su día están formuladas en términos de preguntas absolutamente relevantes que el Proyecto no responde satisfactoriamente. Es decir, no se aclaran aspectos fundamentales del mismo tanto de naturaleza ambiental como económica. La RAIP sigue sin contestar las mencionadas preguntas y en todo caso se despachan las Alegaciones reiteradamente con el argumento de que (se cita textualmente) “la utilización de recursos superficiales presenta la ventaja de una mayor calidad del agua (…) siempre que los costes de esta alternativa puedan ser asumidos”. Es algo absolutamente inaudito que se de como bueno un Proyecto y una RAIP que avala una gran obra sobre la que pesan serias dudas de que resulte socialmente deseable y que se siga hablando en condicional: “siempre que los costes de esta alternativa puedan ser asumidos”. Y nos preguntamos una vez más, ¿es que el Proyecto que nos ocupa se ha redactado y se pretende ejecutar sin que en ningún caso se sepa lo que va a costar a los/as ciudadanos/as tanto en lo que se refiere a la inversión inicial como en el mantenimiento y explotación posterior del misma?. Se trata con absoluto oscurantismo lo relativo a la “recuperación de costes” de las obras de infraestructuras, un asunto de vital importancia en la Directiva Marco del Agua (DMA) de la Unión Europea. El artículo 9 de la DMA establece que “los estados tendrán en cuenta el principio de recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua, incluidos los costes ambientales y los del recurso, a la vista del análisis económico… y en particular de conformidad con el principio de quien contamina paga”.

- A este respecto hay que recordar que la Asociación para el Desarrollo de La Manchuela (ADM), entidad que agrupa a 25 municipios de La Manchuela de Albacete supuestamente “beneficiados” por el Proyecto, presentó el pasado mes de junio de 2010 alegaciones al Esquema Provisional de Temas Importantes de la Demarcación Hidrográfica del Júcar, y en lo que se refería al Proyecto que nos ocupa, proponía eliminar el proyecto de obras de “Abastecimiento desde la ETAP del Picazo” a los municipios de La Manchuela de Albacete y Cuenca. La mejor garantía de dicho abastecimiento son las abundantes aguas subterráneas que en general tienen todos los municipios de la zona. Por eso, su cuidado, y la revitalización de multitud de usos humanos asociados a sus fuentes y manantiales, son la mejor manera de conservar los recursos de agua autóctonos, y por tanto, la justificación para abandonar megaproyectos como el del “Abastecimiento de agua a partir del Embalse de El Picazo”. Pero la alternativa de gestionar mejor lo propio, aun siendo la más barata y la mejor para el territorio y para la mayoría de sus habitantes, no es la más rentable para los potentes grupos de presión interesados en manejar grandes presupuestos de obras y proyectos de gestión centralizada de servicios públicos a través de multinacionales privadas que luego gravan a los municipios con importantes cantidades de dinero sin conocer estas consecuencias de antemano. (ver “Más obras para el Júcar: millones contra razones y soluciones” http://gregoriolopezsanz.blogspot.com/2010/04/mas-obras-para-el-jucar-millones-contra.html).”

- Si la RAIP reconoce los menores costes económicos y medioambientales del abastecimiento a partir de aguas subterráneas, ¿por qué no profundiza en una solución de esta naturaleza mediante los tratamientos adecuados a las aguas subterráneas, municipio por municipio, para alcanzar un nivel de calidad similar al que se pretende obtener con el tratamiento de las aguas superficiales? Ésta comparación de costes es la que podría arrojar luz sobre cuál de las dos opciones es más conveniente de cara a maximizar la calidad del agua de abastecimiento urbano, pero no se hace ni en el Proyecto ni en la RAIP. Además, no se debería maximizar la calidad del agua de abastecimiento urbano a cualquier coste (en muchos casos desproporcionados, que luego deberían pagar los usuarios), sino optimizar la calidad del agua a niveles aceptables desde el punto de vista de la legislación, pues las aguas de los diferentes territorios, teniendo distinta calidad físico-química, pueden ser aptas para el consumo sin ningún problema, y si no lo fueran, sería fácil apostar por pequeñas inversiones de potabilización en aquellos casos en que fuera preciso. De entrada, ya, algunos de los 20 municipios que entrarían en la primera fase de los abastecimientos desde El Picazo (Alborea, Casas de Ves, por ejemplo), disponen de un agua de calidad excelente proveniente de acuífero, por lo que el Proyecto que se pretende no puede calificarse de otra manera más que de despilfarro de recursos públicos, al pretender resolver con grandes inversiones en obra pública un problema que no existe.

- Para valorar la existencia o no de un problema, así como las diferentes soluciones alternativas al mismo, corresponde a la administración pública responsable de la competencia en cuestión el poner sobre la mesa información veraz y completa al respecto. La RAIP califica de “meras manifestaciones y que no se aportan datos que acrediten la veracidad de su contenido” la sospecha fundada de la alegación 3 respecto a la dudosa calidad de las aguas superficiales del Júcar en Alarcón. Pues bien, las Alegaciones presentadas por ACEM y EeA-AB estaban contenidas en 6 páginas, y quizás faltara espacio, tiempo y recursos para investigar al respecto, pero el Proyecto que nos ocupa consta de 3 tomos, de 1.342 páginas en total, y no dedica ni una sola línea a analizar con detalle y precisión las distintas calidades de agua que podemos encontrar ni en la zona de origen ni en la zona de destino de los recursos. Pareciera que lo importante es hacer la obra, y si luego nos damos cuenta de que no ha servido para nada, pues mala suerte. Y no se pone el máximo cuidado en utilizar con mesura y eficiencia los escasos recursos públicos.

- ¿Cuáles son los estudios que permiten al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino afirmar que en el caso de La Manchuela de Albacete y Cuenca “abastecer a la población con los mejores recursos disponibles y con los menores costes posibles (…) justifica la utilización de recursos superficiales”? La información pública de un proyecto debería servir para despejar cualquier duda respecto al contenido del mismo, sin embargo, en el caso que nos ocupa, la información pública no ha respondido con argumentos convincentes y con información real a ninguna de las preguntas pertinentes que se realizaron en el período de exposición pública. Además, resolver una necesidad básica para la vida como es el abastecimiento de agua, trayendo este recursos desde otro territorio alejado y a través de un sistema complejo y vulnerable de 250 km de tuberías y multitud de infraestructuras anexas que estarán gestionadas de manera centralizada, no deja de ser una aberración contra el principio de sencillez y de abastecimiento en cercanía de todo lo necesario para la vida.

- En todo momento la RAIP considera que la conveniencia de un proyecto centralizado de distribución de agua superficial para abastecimiento urbano está fuera de toda duda, e incide que en consecuencia, el Proyecto está diseñado para minimizar los costes de transporte de los ingentes volúmenes de agua que será preciso movilizar (bombear, almacenar, tratar y distribuir). Como hemos señalado claramente a lo largo de todo este Recurso, no existe un estudio o documento de conocimiento público que sustente tal afirmación, todas las conclusiones que se derivan son totalmente infundadas, de ahí que sea posible sostener que existen alternativas y que éstas pueden ser más convenientes en términos ambientales y económicos. En este caso, la carga de la prueba (la justificación de que ésta es la mejor solución) debe recaer en la administración pública que pretende desarrollar un megaproyecto como el que nos ocupa y que pone en cuestión y desmonta todo el sistema de abastecimiento urbano que hasta ahora ha funcionado en la zona.

CONCLUSIÓN: El Proyecto en nada ayuda a corregir la mala gestión reinante: los problemas de abastecimiento de los municipios que se pretenden abastecer con el Proyecto no son fruto de la escasez de agua, sino de su mala gestión, puesto que están asentados sobre abundantísimas aguas subterráneas. Sin embargo, la RAIP no lo asume. Afirma (respecto a la denuncia de mala gestión) que se trata de una mera manifestación y que no se aportan datos que justifiquen su veracidad. Pues bien, por nuestra parte reproducimos íntegramente un párrafo contenido en la página 3 del Proyecto que nos ocupa, y que es absolutamente demoledor en este sentido: respondemos a la Administración con afirmaciones y argumentos que la propia Administración utiliza. Ver especialmente lo señalado en negrita, lo que desde nuestro punto de vista no cabe calificar de otra forma más que de “mala gestión”).

“Sobre la región se asientan unos 70 núcleos poblacionales (145.000 habitantes) que dependen, en cuanto a recursos hídricos y en gran medida, de sus acuíferos, fundamentalmente de la unidad hidrogeológica denominada La Mancha Oriental. La situación actual de sobreexplotación de los acuíferos, el descenso paulatino de los mismos unido a la escasez pluviométrica propia de la zona, junto con la degradación de la calidad de las aguas por uso de abonos, pesticidas y vertidos industriales, hacen que sea urgente y perentorio atender, en una primera fase, mediante recursos externos los abastecimientos de la región”.

miércoles, 19 de enero de 2011

Banca Ética en Albacete




















El próximo jueves 20 de enero a las 19,00 horas, en el Salón de Actos de la Diputación Provincial de Albacete, ATTAC Albacete y la Universidad Rural Paulo Freire Valle del Cabriel organizamos una mesa redonda sobre Banca Ética donde contaremos con representantes de las principales entidades de esta naturaleza que operan en España.

El actual sistema financiero, alentado por los poderes económicos y políticos, es el máximo responsable de la profunda crisis económica, ambiental y de desigualdad que sufre el mundo entero. Cada vez más, la ciudadanía se interesa por otras opciones en el campo de las finanzas que estén realmente al servicio de las personas. La banca ética es una alternativa para “otro mundo posible”.

MESA REDONDA: “LA BANCA ÉTICA”
Participantes:
- Joan Antoni Melé (Subdirector General Triodos Bank en España)
http://www.triodos.es/
- Valle Contreras (Responsable de Desarrollo de Fiare Zona Centro)
http://www.fiare.org/
- Ramón Pascual (Coordinador de Coop 57)
http://www.coop57.coop/

LUGAR: SALÓN DE ACTOS DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALBACETE. Paseo de la Libertad, 5. Albacete
DÍA: JUEVES 20 DE ENERO DE 2011
HORA: 19 HORAS (7 DE LA TARDE)


Organizan:
ATTAC Albacete
http://www.attac.es/

Universidad Rural Paulo Freire “Valle del Cabriel”
http://www.urpf.org/

jueves, 6 de enero de 2011

CHINA COMIENZA EL RESCATE A ESPAÑA






















Rescate tres delicias con salsa agridulce - Videoblog / Gregorio López Sanz from ATTAC.TV on Vimeo.


Los estados, como las personas, son entes de costumbres. Y estos días toca cumplir con la tradición y la magia de los Reyes Magos.

Cuando como sociedad hemos renunciado a un sistema impositivo progresivo que grave más intensamente las rentas altas y los beneficios de las multinacionales, y que además desmantele los paraísos fiscales y ponga límites a la desigualdad, ¿hay algo más mágico que pedirle a los Reyes más dinero para seguir consumiendo por todo lo alto y hacer frente a deudas públicas y privadas desbocadas? Este año, más que nunca, los Reyes vienen de Oriente, del Lejano Oriente.

La delegación de alto nivel del Gobierno de China que estos días está visitando España se ha comprometido a que China continuará comprando deuda pública española en el futuro. Y es que, en 2009, en términos de balanza comercial, España exportó bienes a China por importe de 2.000 millones de euros, mientras que importó por valor de 14.500 millones de euros (es decir, 7 veces más). Parece de sentido común. Si yo no paro de comprarte y favorezco así tu crecimiento, que menos que si ahora paso por malos momentos financieros, me eches una mano: la rueda (mejor dicho, la apisonadora) de la producción y el consumo.

Como China tiene superávit comercial con la mayor parte de los países del mundo, su Banco Central, controlado por su Gobierno, atesora ingentes cantidades de divisas, es decir, de moneda extranjera. Este exceso de divisas lo invierte comprando activos financieros, especialmente deuda pública (de EE.UU y España, entre otros). Así se habla de fondos soberanos cuando un estado acumula importantes cantidades de divisas como consecuencia de la venta de materias primas de su propiedad (caso de países petroleros) o de superávits comerciales permanentes en países de economía centralizada (caso de China).

La paradoja es que China (un país de economía centralizada y con una renta per capita 5 veces menor) será el país encargado de evitar el colapso de la deuda española, y por tanto, de alejar mientras se pueda el desembarco del FMI en España. Parece que algunas empresas con sede social en España, pero con filiales en todos los paraísos fiscales (BBVA, Repsol) también han entrado en la operación para explotar aún más Latinoamérica de la mano del capital chino (“cooperación estratégica” que dicen algunos/as).

Así describe un periódico de tirada nacional el acontecimiento: “Li Keqiang, viceprimer ministro chino y firme aspirante a convertirse en 2013 en jefe del Gobierno de la segunda potencia economía del mundo, fue recibido ayer como un nuevo mister Marshall en Madrid, primera escala de una gira europea que le llevará también a Reino Unido y Alemania. El Rey -que celebraba su 73 cumpleaños-; el presidente José Luis Rodríguez Zapatero; los ministros de Industria y Asuntos Exteriores, Miguel Sebastián y Trinidad Jiménez; además de la flor y nata del empresariado español agasajaron al mandatario y a su comitiva, de la que forman parte directivos de 40 compañías” (El País, 6-1-2011).

Parece que en la visita sólo se trataron temas económicos. Los derechos humanos, la venta de armas a China y otros asuntos que de verdad afectan a los más desfavorecidos, se dejaron para mejor ocasión. Y es que ahora, los ciudadanos/as de este país somos siervos, y hacemos reverencia al poderoso caballero “Don Dinero” (China), porque nos hemos metido hasta el cuello en una dinámica basada en el consumo disparado y disparatado (de bienes, servicios e inmuebles), en el crecimiento porque sí, en la venta de lo público al mejor postor y en la renuncia a la soberanía en política económica. Ahora no nos queda más que poner una alfombra roja (a más inri) para que el gran capital siga dando pasos de gigante en la tarea de desvalijar las arcas públicas y precarizar aún más la vida de la gente.

Claro, que puestos en metáforas de rescates, la salvación del náufrago pasa por dos opciones. Nadar hacia alta mar atraído por los cantos de sirena de unos mercados embaucadores y allí hundirse una vez exhaustos. O bien, mirar en derredor y cambiar el rumbo de nuestro esfuerzo hacia la playa de una isla cercana, donde desconectar y aprender a vivir con menos,…pero vivir, de pie, que no arrodillados.